« L’identification de cas isolés de trading inapproprié ne démontre pas que ces marchés sont suffisamment protégés », ont-ils écrit.

La lettre demande comment les entreprises empêchent les candidats, les membres des équipes de campagne, les responsables électoraux, les sondeurs et les autres personnes ayant accès à des informations importantes non publiques de négocier des contrats électoraux. Elle demande également des précisions sur la manière dont elles identifient les transactions fondées sur des informations confidentielles de campagne ou des sondages non publiés, et empêchent les traders soumis à des restrictions de recourir à des tiers ou à des comptes affiliés.

Concernant la manipulation, les sénateurs veulent connaître les mesures mises en place pour détecter le wash trading, les transactions coordonnées et les activités susceptibles d’influencer artificiellement les prix ou les volumes déclarés. Ils demandent des éléments à l’appui démontrant que les comportements répréhensibles ne passent pas inaperçus, si les systèmes de surveillance ont fait l’objet d’évaluations indépendantes et quelles protections supplémentaires seront mises en place avant les élections.

Un test des affirmations en matière de surveillance

La demande fait suite à l’annonce de Polymarket, le 27 octobre, décrivant une surveillance spécifique aux élections sur ses plateformes américaine et internationales. L’entreprise a déclaré que ses enquêteurs associaient des alertes automatisées à l’examen des transactions, des comptes et des liens de financement, des données on-chain et des informations accessibles au public.

Polymarket a déclaré que ses équipes recherchaient également dans les données historiques de trading des activités que les dispositifs de détection existants pourraient ne pas repérer. Selon l’annonce, qui a précédé la lettre des sénateurs, les violations avérées peuvent entraîner des restrictions, des mesures disciplinaires ou juridiques, ou un signalement aux autorités de régulation et aux forces de l’ordre.

L’entreprise avait déjà choisi Chainalysis en avril pour l’aider à surveiller les transactions et à faire appliquer les règles de la plateforme, comme The Defiant l’avait précédemment rapporté.

Les sénateurs demandent également comment les deux plateformes empêchent que les contrats des marchés électoraux soient confondus avec les sondages traditionnels, notamment quelles informations ou quels contrôles elles exigent lorsque des renseignements sur ces contrats sont publiés.