Wall Street débat depuis des années de la place des crypto-actifs dans les portefeuilles des clients. Morgan Stanley s'intéresse désormais à une question plus pratique : une fois que les clients en possèdent, où doivent-ils les faire travailler ?

Dans une lettre d'information destinée aux conseillers financiers, John Keller de Morgan Stanley Investment Management a comparé trois façons pour les investisseurs de staker des crypto-actifs : via un produit coté en bourse, via une plateforme d'échange centralisée ou via un portefeuille à conservation propre. Son argument central est que le canal choisi par l'investisseur détermine la part de la récompense de staking qu'il conserve réellement.

Trois chemins vers le même rendement

Le staking consiste à immobiliser un jeton à preuve d'enjeu, comme l'ether d'Ethereum, pour contribuer à sécuriser son réseau. En contrepartie, les détenteurs reçoivent des récompenses.

La comparaison de Keller fait de la structure de détention la variable déterminante. Chaque voie implique des conséquences différentes en matière de liquidité, d'exposition à des risques tels que la pénalisation des validateurs (slashing), et de part des récompenses qui revient effectivement à l'investisseur.

Le slashing est l'élément qui tend à inquiéter les conseillers. Un validateur est l'opérateur qui fait fonctionner l'infrastructure du staking ; s'il enfreint les règles du réseau ou dysfonctionne, le protocole peut pénaliser les fonds stakés par son intermédiaire.

Ce risque était au cœur de la rubrique « Ask an Expert » de la lettre. Waseem Salim, directeur général de Valdora, a exposé les pratiques de diligence raisonnable qui peuvent aider à protéger les clients des pénalités infligées aux validateurs.

La comparaison tombe également à point nommé pour la gamme de produits de Morgan Stanley. La banque a lancé deux produits négociés en bourse permettant le staking le 28 juillet 2026 : le Morgan Stanley Ethereum Trust (MSSE) et le Morgan Stanley Solana Trust (MSOL).

Selon les conclusions de recherche sur ces produits, le trust Ethereum est conçu pour staker entre 50 % et 80 % de ses avoirs en ETH. Le trust Solana peut staker jusqu'à 100 % de ses SOL. Les deux sont structurés pour reverser environ 95 % des récompenses brutes de staking aux actionnaires, après déduction des frais des prestataires.

Les trusts facturent des frais de sponsor de 0,14 %. Morgan Stanley, toujours selon ces mêmes conclusions, ne conserve pour elle-même aucune partie des revenus du staking.

Pourquoi le recours aux ETP existe

L'argument de vente des produits comme MSSE et MSOL est simple. Ils permettent aux conseillers d'offrir à leurs clients une exposition au staking sans que ceux-ci détiennent directement les jetons ni gèrent eux-mêmes les mécanismes.

Utiliser un portefeuille à conservation propre implique de protéger ses clés privées et de choisir soi-même ses validateurs. Staker via une plateforme d'échange transfère ce travail à un tiers, mais place aussi les actifs sur une plateforme que l'investisseur ne contrôle pas. Un ETP enveloppe l'activité dans un format de courtage familier, celui que les clients utilisent déjà pour les actions et les fonds obligataires.

L'objectif de staking partiel du trust Ethereum reflète probablement un compromis entre rendement et flexibilité. Les jetons stakés peuvent mettre du temps à être débloqués, alors qu'un fonds doit tout de même honorer les rachats. Garder une partie non stakée donne au trust une marge de manœuvre. Le plafond de jusqu'à 100 % du trust Solana traduit une approche différente pour ce réseau.

Selon les conclusions de recherche, la gamme plus large de produits crypto de Morgan Stanley représente plus de 14 milliards de dollars d'actifs sous gestion. Les trusts de staking ajoutent une couche de rendement à ce qui n'était jusqu'ici qu'une exposition pure au cours.

Ce que cela implique pour les conseillers et les investisseurs

Pour les investisseurs, le chiffre clé à surveiller est l'écart entre récompenses brutes et nettes. Environ 95 % des récompenses brutes parvenant aux actionnaires, auxquels s'ajoutent des frais de sponsor de 0,14 %, fournissent aux conseillers une référence concrète.

Dans un ETP, l'investisseur s'appuie sur le choix des prestataires de staking par le fonds plutôt que sur le sien. Le slashing, les contraintes de liquidité et les problèmes au niveau du réseau existent toujours sous l'enveloppe. L'insistance de Salim sur la diligence raisonnable rappelle que la commodité d'un symbole boursier ne dispense pas de comprendre ce qui se cache derrière.