Wall Street lleva años debatiendo si las criptomonedas tienen cabida en las carteras de los clientes. Morgan Stanley ha pasado a una pregunta más práctica: una vez que los clientes las poseen, ¿dónde deberían ponerlas a trabajar?
En un boletín dirigido a asesores financieros, John Keller, de Morgan Stanley Investment Management, comparó tres formas en que los inversores pueden hacer staking de criptomonedas: a través de un producto cotizado en bolsa, a través de un exchange centralizado o a través de una billetera de autocustodia. Su argumento central es que el canal que elija el inversor determina cuánto de la recompensa del staking se queda realmente con él.
Tres caminos al mismo rendimiento
El staking consiste en bloquear un token de prueba de participación, como el ether de Ethereum, para ayudar a asegurar su red. A cambio, los titulares obtienen recompensas.
La comparación de Keller considera la estructura de propiedad como la variable decisiva. Cada ruta conlleva implicaciones diferentes en cuanto a liquidez, exposición a riesgos como la penalización por slashing de validadores y la proporción de recompensas que llega al bolsillo del inversor.
El slashing es el aspecto que suele poner nerviosos a los asesores. Un validador es el operador que ejecuta la infraestructura del staking y, si incumple las reglas de la red o sufre un fallo, el protocolo puede penalizar los fondos depositados a través de él.
Ese riesgo fue el centro de la sección «Pregúntele a un experto» del boletín. Waseem Salim, director ejecutivo de Valdora, expuso las prácticas de diligencia debida que pueden ayudar a proteger a los clientes de las penalizaciones a los validadores.
La comparación también llega en un momento conveniente para la propia oferta de productos de Morgan Stanley. La firma lanzó dos productos cotizados en bolsa con staking el 28 de julio de 2026: el Morgan Stanley Ethereum Trust (MSSE) y el Morgan Stanley Solana Trust (MSOL).
Según los hallazgos de investigación sobre los productos, el fideicomiso de Ethereum está diseñado para hacer staking de entre el 50% y el 80% de sus tenencias de ETH. El fideicomiso de Solana puede hacer staking de hasta el 100% de su SOL. Ambos están configurados para transferir aproximadamente el 95% de las recompensas brutas de staking a los accionistas, después de deducir las comisiones del proveedor.
Los fideicomisos tienen una comisión del patrocinador del 0,14%. Morgan Stanley, según los mismos hallazgos, no se queda con ninguna parte de los ingresos por staking.
Por qué existe la ruta de los ETP
La propuesta detrás de productos como MSSE y MSOL es sencilla. Ofrecen a los asesores una forma de dar a sus clientes exposición al staking sin que estos tengan que poseer los tokens directamente ni gestionar mecanismos por sí mismos.
Operar una billetera de autocustodia implica resguardar las claves privadas y elegir personalmente los validadores. Hacer staking a través de un exchange traslada ese trabajo a un tercero, pero también coloca los activos en una plataforma que el inversor no controla. Un ETP envuelve la actividad en un formato bursátil conocido, el mismo que los clientes ya utilizan para acciones y fondos de bonos.
El objetivo parcial de staking del fideicomiso de Ethereum probablemente refleja un equilibrio entre rendimiento y flexibilidad. Los tokens en staking pueden tardar en desbloquearse, mientras que un fondo aún debe atender los reembolsos. Mantener una parte sin hacer staking da margen de maniobra al fideicomiso. El límite de hasta el 100% del fideicomiso de Solana apunta a un enfoque distinto para esa red.
Según los hallazgos de investigación, la oferta más amplia de productos cripto de Morgan Stanley tiene activos bajo gestión que superan los 14.000 millones de dólares en todo su conjunto. Los fideicomisos de staking añaden una capa de rendimiento sobre lo que hasta ahora era exposición pura al precio.
Qué significa esto para asesores e inversores
Para los inversores, la cifra clave que hay que vigilar es la diferencia entre las recompensas brutas y netas. Que aproximadamente el 95% de las recompensas brutas llegue a los accionistas, más una comisión del patrocinador del 0,14%, ofrece a los asesores un referente concreto.
En un ETP, el inversor depende de la selección de proveedores de staking que haga el fondo y no de la propia. El slashing, las restricciones de liquidez y los problemas a nivel de red siguen existiendo bajo el envoltorio. El énfasis de Salim en la diligencia debida recuerda que la comodidad de un símbolo bursátil no elimina la necesidad de entender lo que hay detrás de él.