Уолл-стрит годами обсуждала, стоит ли криптовалюте входить в портфели клиентов. Morgan Stanley перешла к более практичному вопросу: если клиенты уже владеют криптовалютой, где её лучше задействовать?

В информационном бюллетене для финансовых консультантов Джон Келлер из Morgan Stanley Investment Management сравнил три способа, которыми инвесторы могут проводить стейкинг криптовалюты: через биржевой инвестиционный продукт, через централизованную биржу или через кошелек с самостоятельным хранением. Его ключевая мысль заключается в том, что выбранная инвестором площадка определяет, какую часть вознаграждения за стейкинг он фактически сохраняет.

Три пути к одной и той же доходности

Стейкинг означает блокировку токена с доказательством доли владения, например эфира Ethereum, для обеспечения безопасности его сети. Взамен держатели получают вознаграждение.

Сравнение Келлера рассматривает структуру владения как определяющий фактор. Каждый путь несет разные последствия для ликвидности, подверженности таким рискам, как штрафование валидатора (slashing), и доли вознаграждений, которая действительно попадает к инвестору.

Штрафование валидатора - то, что обычно вызывает беспокойство у консультантов. Валидатор - это оператор, который обслуживает инфраструктуру стейкинга, и если он нарушает правила сети или работает со сбоями, протокол может наказать средства, застейканные через него.

Этому риску был посвящен раздел «Спросите эксперта» в бюллетене. Васим Салим, генеральный директор Valdora, рассказал о практиках комплексной проверки, которые могут помочь защитить клиентов от штрафов валидаторов.

Сравнение также появляется в удобный момент для продуктовой линейки самой Morgan Stanley. 28 июля 2026 года фирма запустила два биржевых инвестиционных продукта с возможностью стейкинга: Morgan Stanley Ethereum Trust (MSSE) и Morgan Stanley Solana Trust (MSOL).

Согласно результатам исследования продуктов, Ethereum-траст рассчитан на стейкинг от 50% до 80% своих активов ETH. Solana-траст может застейкать до 100% своих SOL. Оба устроены так, чтобы передавать акционерам примерно 95% валового вознаграждения за стейкинг после вычета комиссий провайдеров.

С трастов взимается спонсорская комиссия в размере 0,14%. Morgan Stanley, согласно тем же результатам, не оставляет себе никакой части дохода от стейкинга.

Зачем вообще нужен маршрут через ETP

Идея таких продуктов, как MSSE и MSOL, проста. Они позволяют консультантам предлагать клиентам доступ к стейкингу без того, чтобы клиенты сами держали токены или занимались механикой стейкинга.

Работа с кошельком с самостоятельным хранением означает защиту приватных ключей и самостоятельный выбор валидаторов. Стейкинг через биржу переносит эту работу на третью сторону, но при этом активы оказываются на платформе, которую инвестор не контролирует. ETP оборачивает эту деятельность в знакомый брокерский формат, тот же, которым клиенты уже пользуются для акций и облигационных фондов.

Целевой частичный уровень стейкинга в Ethereum-трасте, вероятно, отражает компромисс между доходностью и гибкостью. Застейканные токены могут разблокироваться не сразу, а фонду все равно нужно обрабатывать погашения. Оставляя часть активов незастейканной, траст сохраняет запас. Потолок в 100% для Solana-траста указывает на иной подход для этой сети.

По данным результатов исследования, общий объем активов под управлением в линейке криптопродуктов Morgan Stanley превышает 14 млрд долларов. Трасты со стейкингом добавляют слой доходности поверх того, что раньше было просто ценовой экспозицией.

Что это значит для консультантов и инвесторов

Для инвесторов ключевой показатель - разрыв между валовым и чистым вознаграждением. Около 95% валового вознаграждения, поступающего акционерам, плюс спонсорская комиссия в 0,14% дают консультантам конкретный ориентир.

В ETP инвестор полагается на выбор провайдеров стейкинга, сделанный фондом, а не собственный. Штрафование, ограничения ликвидности и проблемы на уровне сети по-прежнему существуют под этой оболочкой. Акцент Салима на комплексной проверке напоминает о том, что удобство тикера не отменяет необходимости понимать, что скрывается за ним.