An der Wall Street wird seit Jahren darüber debattiert, ob Krypto in Kundenportfolios gehört. Morgan Stanley hat sich inzwischen einer praktischeren Frage zugewandt: Wenn Kunden sie besitzen, wo sollten sie sie einsetzen?

In einem Newsletter für Finanzberater verglich John Keller von Morgan Stanley Investment Management drei Wege, wie Anleger Krypto staken können: über ein börsengehandeltes Produkt, über eine zentralisierte Börse oder über eine Selbstverwahrungs-Wallet. Sein zentraler Punkt ist, dass der gewählte Weg bestimmt, wie viel der Staking-Rendite der Anleger tatsächlich behält.

Drei Wege zur selben Rendite

Staking bedeutet, einen Proof-of-Stake-Token wie Ethers von Ethereum zu sperren, um das Netzwerk abzusichern. Im Gegenzug verdienen die Halter Belohnungen.

Kellers Vergleich behandelt die Eigentumsstruktur als entscheidende Variable. Jeder Weg bringt andere Auswirkungen auf die Liquidität, ein Risiko wie das Slashing durch Validatoren und den Anteil der Belohnungen mit sich, der tatsächlich beim Anleger ankommt.

Slashing ist der Punkt, der Berater oft nervös macht. Ein Validator ist der Betreiber, der die Infrastruktur für das Staking betreibt. Wenn er gegen Netzwerkregeln verstößt oder fehlerhaft arbeitet, kann das Protokoll die über ihn gestakten Mittel bestrafen.

Dieses Risiko stand im Mittelpunkt des Abschnitts „Ask an Expert“ im Newsletter. Waseem Salim, CEO von Valdora, legte dar, welche Sorgfaltsprüfungen helfen können, Kunden vor Strafen durch Validatoren zu schützen.

Der Vergleich kommt zudem zu einem passenden Zeitpunkt für das eigene Produktangebot von Morgan Stanley. Das Haus hat am 28. Juli 2026 zwei Staking-fähige börsengehandelte Produkte aufgelegt: den Morgan Stanley Ethereum Trust (MSSE) und den Morgan Stanley Solana Trust (MSOL).

Laut den Forschungsergebnissen zu den Produkten ist der Ethereum-Trust so konzipiert, dass er zwischen 50 % und 80 % seiner ETH-Bestände staken kann. Der Solana-Trust kann bis zu 100 % seiner SOL staken. Beide sind so eingerichtet, dass etwa 95 % der Brutto-Staking-Belohnungen nach Abzug der Anbietergebühren an die Anteilseigner weitergegeben werden.

Die Trusts erheben eine Sponsorgebühr von 0,14 %. Morgan Stanley behält laut denselben Ergebnissen selbst keine Staking-Erträge ein.

Warum es den ETP-Weg überhaupt gibt

Die Idee hinter Produkten wie MSSE und MSOL ist einfach. Sie ermöglichen es Beratern, Kunden Staking-Exposure anzubieten, ohne dass die Kunden die Token direkt halten oder die Mechanik selbst verwalten müssen.

Eine Selbstverwahrungs-Wallet bedeutet, private Schlüssel zu sichern und Validatoren selbst auszuwählen. Staking über eine Börse verlagert diese Arbeit auf einen Dritten, setzt aber Vermögenswerte auf einer Plattform voraus, die der Anleger nicht kontrolliert. Ein ETP verpackt die Aktivität in ein vertrautes Brokerage-Format, dasselbe, das Kunden bereits für Aktien und Anleihenfonds nutzen.

Das teilweise Staking-Ziel beim Ethereum-Trust spiegelt wahrscheinlich einen Zielkonflikt zwischen Rendite und Flexibilität wider. Gestakte Token können Zeit brauchen, bis sie wieder freigegeben werden, während ein Fonds trotzdem Rücknahmen abwickeln muss. Ein nicht gestakter Anteil verschafft dem Trust Spielraum. Die Obergrenze von bis zu 100 % beim Solana-Trust deutet für dieses Netzwerk auf einen anderen Ansatz hin.

Laut den Forschungsergebnissen liegt das verwaltete Vermögen der breiteren Krypto-Produktpalette von Morgan Stanley über alle Produkte hinweg bei über 14 Milliarden US-Dollar. Die Staking-Trusts fügen dem, was bisher reines Preisexposure war, eine Renditeebene hinzu.

Was das für Berater und Anleger bedeutet

Für Anleger ist die entscheidende Zahl die Differenz zwischen Brutto- und Nettobelohnungen. Etwa 95 % der Brutto-Belohnungen, die bei den Anteilseignern ankommen, plus eine Sponsorgebühr von 0,14 %, geben Beratern einen konkreten Maßstab an die Hand.

Bei einem ETP verlässt sich der Anleger auf die Auswahl der Staking-Anbieter durch den Fonds statt auf die eigene. Slashing, Liquiditätsbeschränkungen und Probleme auf Netzwerkebene bestehen unter dieser Hülle weiterhin. Salims Betonung der Sorgfaltsprüfung erinnert daran, dass die Bequemlichkeit eines Tickersymbols nicht die Notwendigkeit beseitigt, zu verstehen, was dahintersteckt.