Die Bundesregierung hat Louisiana wegen Prognosemärkten verklagt. Die Commodity Futures Trading Commission und das US-Justizministerium beantragen bei einem Bundesgericht, eine staatliche Anordnung aufzuheben, die Plattformen für Ereigniskontrakte verbietet, Einwohnern Louisianas ihre Dienste anzubieten.

Louisiana wehrt sich. Einen Tag nach Einreichung der Klage beschuldigte Generalstaatsanwältin Liz Murrill den CFTC-Vorsitzenden Michael Selig öffentlich, falsche Behauptungen aufzustellen. Der Streit über Prognosemärkte ist über eine höfliche Meinungsverschiedenheit über Zuständigkeiten hinausgegangen.

Wie eine Anordnung eines Staatsgerichts zu einer Klage vor einem Bundesgericht führte

Die Ereignisse überschlugen sich. Am 12. November 2026 verklagte Murrill etwa 30 Unternehmen vor einem Staatsgericht und erwirkte noch am selben Tag eine einstweilige Verfügung.

Die Anordnung untersagt den Unternehmen, Einwohnern Louisianas Ereigniskontrakte anzubieten, sofern sie nicht über die vom Bundesstaat vorgeschriebenen Glücksspiellizenzen verfügen. Ereigniskontrakte sind Wetten mit einem regulatorischen Rahmen: Händler kaufen Positionen, deren Auszahlung davon abhängt, ob ein Ereignis in der realen Welt eintritt, etwa ob ein Team gewinnt oder ein Kandidat gewählt wird.

Auf der Liste der Beklagten stehen mehrere große Akteure der Branche: KalshiEX LLC, Polymarket US, Robinhood Markets und Unternehmen von Coinbase.

Am 13. November reagierten die CFTC und das Justizministerium mit einer Klage gegen Louisiana vor einem US-Bezirksgericht. Sie wollen die einstweilige Verfügung für ungültig erklären lassen und feststellen lassen, dass diese Produkte unter die bundesstaatliche Aufsicht gemäß dem Commodity Exchange Act fallen, dem Gesetz zur Regulierung der US-Derivatemärkte.

Louisiana ist der zwölfte Bundesstaat, den die CFTC verklagt hat, während sie ihre Zuständigkeit für diese Kontrakte verteidigt.

Selig und Murrill liefern sich einen Schlagabtausch

Selig verwendete deutliche Worte. Er bezeichnete das Vorgehen des Bundesstaats als Angriff, der als Durchsetzung des Rechts getarnt sei, und argumentierte, Ereigniskontrakte würden seit Jahren rechtmäßig in Louisiana gehandelt und entsprächen den CFTC-Vorschriften.

„Nackte Rechtskriegsführung und ein zynischer politischer Schachzug.“

Murrill antwortete am Samstag. Sie wies Seligs Darstellung entschieden zurück und kritisierte persönlich die Beziehung des Vorsitzenden zur Branche.

„Rundweg falsche Behauptungen des ‚unterwürfigen Aushängeschilds‘ von Kalshi und Prognosemärkten.“

Ihr weitergehendes Argument stützt sich auf die Rechte der Bundesstaaten. Murrill betonte, dass die Bundesstaaten das Glücksspiel seit Langem regulieren, und führte diese Geschichte als Grundlage für Louisianas Befugnis an.

Nun sind zwei Anhörungen angesetzt. Im Bundesverfahren ist eine Anhörung zu einem Antrag für den 17. November angesetzt, während eine damit verbundene Anhörung vor einem Staatsgericht für den 30. November geplant ist.

Der Streit begann, bevor die CFTC in den Fall einstieg

Die Plattformen befanden sich bereits vor Gericht, bevor sich die Bundesregierung in den Streit einschaltete. Im Oktober 2026 reichten Kalshi und Polymarket US jeweils separate Klagen vor Bundesgerichten gegen Vertreter Louisianas ein.

Beide Unternehmen argumentierten, dass das Bundesrecht dem Recht der Bundesstaaten vorgeht. Dieses Rechtsprinzip besagt, dass Bundesrecht widersprüchliche Vorschriften der Bundesstaaten außer Kraft setzt, wenn der Kongress für einen Bereich Zuständigkeit beansprucht hat. In diesem Fall würde das bedeuten, dass der Commodity Exchange Act Vorrang vor den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten hat.

Louisianas Vorgehen im November verlagerte den Streit von einer defensiven in eine offensive Position. Statt abzuwarten, bis die Verfahren der Unternehmen weitergeführt würden, wandte sich der Bundesstaat an seine eigenen Gerichte und erwirkte eine Anordnung, die den Zugang sofort untersagte.

Besonders ausgeprägt ist die Spannung bei Kontrakten zu Sport und Wahlen. In diesen Kategorien scheint die Grenze zwischen einem Finanzderivat und einer Wette am dünnsten zu sein, und hier pochen die Glücksspielaufsichtsbehörden der Bundesstaaten am stärksten auf ihre Zuständigkeit.

Was der Streit für Plattformen, Händler und Aufsichtsbehörden bedeutet

Für die in der Klage genannten Unternehmen ist der unmittelbare Knackpunkt der Zugang. Eine Anordnung, die Einwohnern Louisianas den Zugang untersagt, schneidet einen Markt ab. Die Anhörungen im November werden darüber entscheiden, wie lange die Beschränkung bestehen bleibt.

Die Beklagten machen den Fall auch für die Kryptobranche bedeutsam. Unternehmen von Coinbase und Polymarket US werden beide genannt. Damit weitet sich der Streit über spezialisierte Prognoseplattformen hinaus auf Unternehmen mit bedeutenden Kryptogeschäften aus, die ihr Angebot auf Ereigniskontrakte erweitert haben.

Die Einbeziehung von Robinhood zeigt, wie weit sich das Produkt im Privatkundengeschäft etablierter Broker verbreitet hat.

Das erste Ereignis, das es zu beobachten gilt, ist die Anhörung vor dem Bundesgericht am 17. November. Ihr Ausgang wird das Verfahren vor dem Staatsgericht am 30. November, die anhängigen Klagen von Kalshi und Polymarket US sowie die Frage beeinflussen, wie entschlossen andere Bundesstaaten Prognosemärkte anfechten.