Elizabeth Warrens nächste Auseinandersetzung mit der Kryptoindustrie könnte Unternehmen und Aufsichtsbehörden erheblich unter Druck setzen, selbst wenn sich an den Gesetzen nichts ändert.

Da die Demokraten die Kontrolle über den Senat übernehmen, dürfte Warren im Januar den Vorsitz des Bankenausschusses des Senats übernehmen und dadurch größeren Einfluss auf dessen Anhörungen und Untersuchungen erhalten.

Sie hat bereits Unterlagen zu Bankanträgen von Kryptounternehmen, Aufzeichnungen über Schutzmaßnahmen beim Handel und Erklärungen zu Regierungsentscheidungen im Zusammenhang mit der Familie des Präsidenten angefordert. Führungskräfte und Amtsträger könnten schon bald aufgefordert werden, diese Entscheidungen öffentlich zu verteidigen, und Aufsichtsbehörden könnten tätig werden, falls die Beweislage dies rechtfertigt.

Ein Großteil der Debatte über die Regulierung von Kryptowährungen dreht sich darum, was der Kongress Unternehmen künftig erlauben wird. Warrens Anfragen konzentrieren sich auf Entscheidungen, die Unternehmen und Aufsichtsbehörden bereits getroffen haben, und darauf, ob die Unterlagen ihre Erklärungen stützen.

Für die Verabschiedung eines neuen Gesetzes wäre die Zustimmung beider Kammern des Kongresses erforderlich. Als Vorsitzende könnte Warren die Aufsichtsbefugnisse des Ausschusses nutzen, um bereits von Aufsichtsbehörden erteilte Genehmigungen und Lizenzen zu prüfen.

Falls sie Vorsitzende wird, behalten die Aufsichtsbehörden die Befugnis, die von ihnen erteilten Lizenzen auszusetzen oder zu entziehen. Warren könnte eine Untersuchung durch Anhörungen und Anfragen nach Unterlagen gemäß den Ausschussregeln weiterführen.

Dabei könnte sie Amtsträger fragen, die den Plänen eines Unternehmens zugestimmt haben, was sie damals wussten und warum sie ihre Zustimmung erteilten.

Manche Untersuchungen enden nach einem Schriftwechsel, doch Warren könnte noch lange nach Eingang der ersten Antworten weiter Unterlagen und Aussagen anfordern.

Unternehmen, die dachten, das Schwierigste sei mit der Genehmigung ihrer Lizenzen geschafft, könnten monatelang Anwälte dafür bezahlen, alte Unterlagen zu prüfen und Führungskräfte darauf vorzubereiten, Entscheidungen zu verteidigen, die sie für endgültig geklärt hielten.

Glückwunsch zur Zulassung. Jetzt zeigen Sie, wie Sie vorgegangen sind.

Coinbase gab am 9. November die endgültige Genehmigung für seine nationale Treuhandgesellschaft bekannt, drei Tage nachdem die Zulassung in Kraft getreten war. Das Office of the Comptroller of the Currency (OCC), die Bundesbehörde, die nationale Banken beaufsichtigt, überwacht nun das neue Verwahrungsgeschäft des Unternehmens.

Verwahrung bedeutet, Vermögenswerte von Kunden sicher aufzubewahren, und ist ein lukratives Geschäft. Wenn Sie einen Investmentfonds betreiben, der Kryptowährungen für Kunden hält, wollen sowohl Ihre Kunden als auch die Aufsichtsbehörden wissen, wie die Vermögenswerte geschützt werden und wer prüft, ob die Schutzmaßnahmen funktionieren.

Coinbase erklärt, dass die Aufsicht des Bundes seinem Verwahrungsgeschäft ein einheitlicheres Regelwerk bietet.

Warren will wissen, wie das OCC feststellte, welche Unternehmen für diese Zulassungen infrage kamen. In einem Schreiben an die Behörde im Mai forderte sie Anträge und Rechtsgutachten zu 9 Zulassungsentscheidungen im Zusammenhang mit Kryptounternehmen an, darunter Coinbase, sowie Unterlagen zu noch anhängigen Anträgen.

Außerdem forderte sie vertrauliche Anlagen und Mitteilungen zu den Zulassungen an, an denen das Weiße Haus oder die Familie des Präsidenten beteiligt waren, und setzte der Behörde eine Frist bis zum 1. Juni für ihre Antwort.

Warren argumentierte, einigen Unternehmen seien „bankähnliche Tätigkeiten“ erlaubt worden, während sie weniger Pflichten als herkömmliche Banken übernehmen mussten. Das OCC legt das Gesetz selbst aus, und um Warrens Argument zu beurteilen, muss geprüft werden, welche Tätigkeiten die Behörde den einzelnen Unternehmen gestattet hat.

Treuhandbanken können Vermögenswerte verwahren, während herkömmliche Banken in der Regel Einlagen annehmen und Kredite vergeben. Die Zulassung von Coinbase berechtigt das Unternehmen, Kryptowährungen in Verwahrung zu nehmen, und legt ihm rechtliche Pflichten gegenüber den Kunden auf, deren Vermögenswerte es verwahrt.

Das Unternehmen muss sich im Rahmen dieser Genehmigung bewegen und das OCC einbeziehen, wenn es größere Änderungen an seinem Geschäft vornehmen will.

Die Genehmigung für Ripple umfasst die Verwahrung und Verwaltung von Stablecoin-Reserven, während die in New York regulierte Tochtergesellschaft weiterhin RLUSD ausgibt. Beide Unternehmen besitzen Treuhandbankzulassungen, doch die Bedingungen der jeweiligen Genehmigung legen fest, welche Dienstleistungen das Unternehmen anbieten darf und unter welchen Voraussetzungen.

Anhand dieser Unterlagen kann der Kongress die Dienstleistungen vergleichen, die ein Unternehmen in seinem Antrag beschrieben hat, mit denen, die es tatsächlich anbietet. Senatoren können Amtsträger auffordern, die rechtliche Grundlage einer ungewöhnlichen Genehmigung zu erläutern, und Mitteilungen können dabei helfen festzustellen, wer beteiligt war und welche Rolle die Beteiligten spielten.

Die Aufsicht des Bundes gibt Coinbase eine rechtliche Grundlage, Verwahrungsdienstleistungen anzubieten, und verschafft dem OCC Bedingungen, deren Einhaltung es durchsetzen kann. Warren kann sich auf diese konkrete Entscheidung konzentrieren und die Amtsträger, die die Zulassung genehmigten, fragen, wie sie das Gesetz angewandt und welche Schutzmaßnahmen sie verlangt haben.

Warren kann eine Lizenz zur Belastung machen

Eine Anfrage, die Warren im September stellte, verdeutlicht den Unterschied zwischen ihrer derzeitigen Rolle und dem Amt der Ausschussvorsitzenden. Sie und andere Demokraten im Bankenausschuss des Senats forderten den Vorsitzenden Tim Scott auf, eine öffentliche Anhörung zu Prognosemärkten abzuhalten und verwiesen auf Risiken, zu denen auch Kontrakte gehörten, die an die Geschäftsergebnisse von Unternehmen geknüpft sind.

Falls Warren den Vorsitz übernimmt, wird sie größeren Einfluss darauf haben, ob der Ausschuss eine Anhörung zu diesen Kontrakten abhält und wen er als Zeugen einlädt.

Auf Prognosemärkten handeln Menschen mit Kontrakten, die je nach Ausgang eines Ereignisses, etwa einer Wahl, ausgezahlt werden. Die Preise können eine öffentliche Prognose liefern, weil sie widerspiegeln, was Händler wissen und erwarten. Wer jedoch über vertrauliche Informationen verfügt, kann damit handeln, bevor andere davon erfahren.

In einem Schreiben vom 28. Okt. an Kalshi und Polymarket fragten Warren und der republikanische Senator John Curtis wie die Plattformen Wahlmärkte überwachen. Sie gaben den Unternehmen bis zum 3. Nov. Zeit, darüber Bericht zu erstatten, wie oft sie verbotene Trades vor ihrem Zustandekommen verhinderten und wie oft sie diese erst im Nachhinein entdeckten.

Wenn eine Plattform angibt, jemanden bei einem Regelverstoß erwischt zu haben, können Senatoren fragen, wie lange die Person handeln konnte, bevor das Unternehmen eingriff. Sie können auch fragen, wie die Plattform nach ähnlichen Trades sucht, die ihren Systemen möglicherweise entgangen sind.

Kalshi hat Berichte über drei Kandidaten veröffentlicht, die auf ihre eigenen Wahlkämpfe gesetzt hatten, und darin seine Untersuchungen sowie Sanktionen auf Börsenebene beschrieben. Die Offenlegungen belegen, dass das Unternehmen tatsächlich Maßnahmen zur Durchsetzung der Regeln ergreift, enthalten aber nicht die vollständige Statistik, die im Schreiben vom Oktober angefordert wurde.

Warren und Senator Jeff Merkley gingen in einem damit verbundenen Schreiben vom 9. Nov. an den Rechtsberater des Weißen Hauses, Will Scharf, einem verwandten Thema nach. Sie fragten nach der Reaktion der Regierung auf den Fall des Handels auf einem Prognosemarkt durch einen ehemaligen Mitarbeiter des Präsidenten sowie nach Schutzmaßnahmen für nicht öffentliche Informationen.

Sie baten um Antworten bis zum 23. Nov. Die Anfrage richtet den Blick auch auf den staatlichen Arbeitgeber, der dafür verantwortlich ist, Informationen zu schützen, die ein Mitarbeiter ausnutzen könnte.

Warren kann diesen Themen nur begrenzt nachgehen und nur begrenzt Druck auf Unternehmen wie Coinbase und Kalshi ausüben. Der Landwirtschaftsausschuss des Senats beaufsichtigt die CFTC, die Bundesaufsichtsbehörde für Derivate, während zu den Zuständigkeiten des Bankenausschusses des Senats Banken und Wertpapiermärkte gehören.

Eine Untersuchung durch den Bankenausschuss des Senats müsste daher in dessen Zuständigkeitsbereich fallen. Den Vorsitz des Ausschusses zu übernehmen, würde Warren nicht die persönliche Kontrolle über jede Behörde geben, die mit Krypto zu tun hat.

Der Bankenausschuss des Senats kann jemanden durch eine Vorladung zur Aussage zwingen, also durch eine formelle Aufforderung zum Erscheinen. Nach den geltenden Regeln kann der Ausschussvorsitzende oder der Vorsitzende eines Unterausschusses eine solche Vorladung ausstellen, sofern der ranghöchste Senator der Minderheitspartei im jeweiligen Gremium zustimmt.

Der Ausschuss kann eine Vorladung außerdem mit Mehrheitsbeschluss genehmigen, und die Regeln des Senats ermächtigen Ausschüsse, Dokumente anzufordern. Der Bankenausschuss wird seine Regeln für den nächsten Kongress bei seiner Neuorganisation verabschieden.

Der Papierkram muss zu etwas führen

Interne Unterlagen, die bei einer Anhörung im Senat öffentlich werden, können den öffentlichen Aussagen eines Unternehmens widersprechen. Aufsichtsbehörden können diese Unterlagen prüfen und entscheiden, ob sie nach geltendem Recht Gründe für eine Untersuchung haben. Gesetzgeber können dieselben Belege nutzen, um für neue Gesetze zu werben.

Im März fragte Warren Handelsminister Howard Lutnick, wie sein Ministerium die Sicherheitsrisiken bewertet hatte, die von Bitmain ausgehen, einem chinesischen Hersteller von Bitcoin-Mining-Maschinen. Sie fragte auch, ob die Verbindungen von Bitmain zu American Bitcoin, einem von Eric Trump mitgegründeten Mining-Unternehmen, die Entscheidungen des Ministeriums beeinflusst hatten.

Würde die Regierung Bitmain-Ausrüstung beschränken, bräuchte die Behörde, die die Beschränkung verhängt, dafür eine gesetzliche Grundlage. Der Umfang etwaiger Beschränkungen würde die Kosten für US-Miner bestimmen, die auf Bitmain angewiesen sind.

Beschränkungen für neue Maschinen könnten Lieferungen verzögern, während Einschränkungen bei Ersatzteilen die Kosten für den Betrieb vorhandener Maschinen erhöhen könnten.

Unternehmen können Forderungen anfechten, die sie für zu weitreichend halten. Das Anwaltsprivileg oder Vertraulichkeitsregeln können zugleich begrenzen, was der Kongress erlangen oder öffentlich machen kann.

Wenn sich ein Unternehmen weigert, einer Vorladung nachzukommen, kann deren Durchsetzung eine weitere Abstimmung oder einen Rechtsstreit erfordern, wie im Congressional Oversight Manual beschrieben. Eine behördliche Geldbuße oder die Entscheidung, eine Zulassung zu widerrufen, müsste weiterhin von einer Behörde ausgehen, die dazu befugt ist.

Noch lange bevor ein Durchsetzungsverfahren beginnt, kann eine Untersuchung Anwälte und Führungskräfte in Anspruch nehmen, während sie Unterlagen zusammentragen und Antworten vorbereiten.

Wenn Senatoren bei einer Anhörung die öffentlichen Zusicherungen eines Unternehmens zu Sicherheit oder behördlicher Genehmigung prüfen, müssen Führungskräfte diese Zusicherungen möglicherweise auch gegenüber Kunden erklären.

Die Unterlagen könnten die ursprüngliche Entscheidung außerdem stützen, indem sie zeigen, dass die Aufsichtsbehörden die Risiken erkannt und Schutzmaßnahmen verlangt hatten, bevor sie die Genehmigung erteilten.

Wird Warren Vorsitzende des Bankenausschusses des Senats, kann sie stärker beeinflussen, welche Entscheidungen der Ausschuss prüft und wen er zur Aussage auffordert. Ihre bisherigen Anfragen lassen erahnen, womit sie beginnen könnte.

Krypto-Führungskräfte und die Amtsträger, die ihre Pläne genehmigt haben, könnten sich öffentlich erklären müssen: Was wussten sie, als sie grünes Licht gaben, und warum hielten sie die Schutzmaßnahmen für ausreichend?