El Gobierno federal ha demandado a Luisiana por los mercados de predicción. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas y el Departamento de Justicia de EE. UU. piden a un tribunal federal que anule una orden estatal que prohíbe a las plataformas de contratos sobre eventos prestar servicios a los residentes de Luisiana.
Luisiana está contraatacando. Un día después de que se presentara la demanda, la fiscal general Liz Murrill acusó públicamente al presidente de la CFTC, Michael Selig, de hacer afirmaciones falsas. La disputa sobre los mercados de predicción ha ido más allá de un desacuerdo cortés sobre jurisdicción.
Cómo una orden de un tribunal estatal dio lugar a una demanda federal
Los acontecimientos se sucedieron con rapidez. El 12 de noviembre de 2026, Murrill demandó a aproximadamente 30 entidades ante un tribunal estatal y obtuvo una orden de restricción temporal ese mismo día.
La orden prohíbe a las empresas ofrecer contratos sobre eventos a los residentes de Luisiana, a menos que tengan las licencias de apuestas exigidas por el estado. Los contratos sobre eventos son apuestas con una envoltura regulatoria: los operadores compran posiciones que pagan en función de si se produce un resultado del mundo real, como que un equipo gane o que elijan a un candidato.
La lista de demandados incluye a varios actores importantes del sector: KalshiEX LLC, Polymarket US, Robinhood Markets y entidades de Coinbase.
El 13 de noviembre, la CFTC y el DOJ respondieron demandando a Luisiana ante un tribunal de distrito de EE. UU. Piden que se invalide la orden de restricción y se confirme que estos productos están sujetos a supervisión federal en virtud de la Ley de Bolsas de Materias Primas, la ley que rige los mercados de derivados de EE. UU.
Luisiana es el duodécimo estado al que demanda la CFTC mientras defiende su autoridad sobre estos contratos.
Selig y Murrill intercambian acusaciones
Selig empleó un lenguaje contundente. Calificó la acción del estado de ataque disfrazado de aplicación de la ley y sostuvo que los contratos sobre eventos llevan años negociándose legalmente en Luisiana, de conformidad con las normas de la CFTC.
«Una guerra jurídica descarada y una maniobra política cínica».
Murrill respondió el sábado. Rechazó categóricamente la versión de Selig y criticó personalmente la relación del presidente con el sector.
«Afirmaciones rotundamente falsas del “abanderado obsequioso” de Kalshi y los mercados de predicción».
Su argumento más amplio se basa en los derechos de los estados. Murrill destacó que los estados llevan mucho tiempo regulando las apuestas y citó esa historia como fundamento de la autoridad de Luisiana.
Ahora hay dos audiencias programadas. La audiencia sobre una moción en el caso federal está fijada para el 17 de noviembre, mientras que una audiencia relacionada en un tribunal estatal está programada para el 30 de noviembre.
La disputa empezó antes de que la CFTC interviniera en el caso
Las plataformas ya estaban en los tribunales antes de que el Gobierno federal se sumara a la disputa. En octubre de 2026, Kalshi y Polymarket US presentaron demandas federales separadas contra funcionarios de Luisiana.
Ambas empresas argumentaron que la legislación federal prevalece sobre la estatal. Este principio jurídico establece que la legislación federal desplaza las normas estatales que entran en conflicto cuando el Congreso ha reivindicado autoridad sobre un ámbito. En este caso, eso significaría que la Ley de Bolsas de Materias Primas tiene prioridad sobre las leyes estatales sobre apuestas.
La medida de Luisiana de noviembre cambió la disputa de una postura defensiva a una ofensiva. En lugar de esperar a que avanzaran los casos de las empresas, el estado acudió a sus propios tribunales y obtuvo una orden que prohibió de inmediato el acceso.
La tensión es especialmente marcada en torno a los contratos vinculados a deportes y elecciones. Esas son las categorías en las que la distinción entre un derivado financiero y una apuesta parece más tenue, y en las que los organismos estatales reguladores de apuestas son más celosos de su autoridad.
Qué significa la disputa para las plataformas, los operadores y los reguladores
Para las empresas mencionadas en la demanda, la preocupación inmediata es el acceso. Una orden que prohíbe el acceso a los residentes de Luisiana cierra un mercado, y las audiencias de noviembre determinarán cuánto tiempo seguirá vigente la restricción.
Los demandados también hacen que el caso sea significativo para el sector de las criptomonedas. Se menciona tanto a entidades de Coinbase como a Polymarket US, lo que amplía la disputa más allá de las plataformas especializadas en predicción y la extiende a empresas con negocios de criptomonedas sustanciales que se han expandido a los contratos sobre eventos.
La inclusión de Robinhood ilustra hasta qué punto el producto se ha extendido entre los corredores minoristas generalistas.
El primer acontecimiento que habrá que seguir es la audiencia federal del 17 de noviembre. Su resultado determinará el curso del procedimiento ante el tribunal estatal del 30 de noviembre, los casos pendientes de Kalshi y Polymarket US y el grado de agresividad con que otros estados decidan impugnar los mercados de predicción.