Derselbe Kredit, weniger Kreditspielraum
Nehmen wir für das Rechenbeispiel einen Sicherheitenwert von 10.000 $ und Schulden in Höhe von 6.000 $ an, einschließlich bereits aufgelaufener Zinsen. Setzen wir die maximale LTV auf 75 % und den Liquidationsschwellenwert auf 80 %, ohne E-Mode-Anpassungen. Dies sind illustrative Kontostände und Einstellungen, keine Marktpreisangabe.
Die folgenden Formeln und Interaktionsregeln entsprechen der implementierten Pool-Version des Marktes, die am 31. Okt. 2026 geprüft wurde. Für dieses Beispiel mit nur einer Sicherheit gilt:
- **Aktuelle LTV = Schulden ÷ Sicherheitenwert.** Sie misst die tatsächliche Hebelwirkung, nicht den festgelegten Höchstwert. - **Maximale Kreditaufnahme = Sicherheitenwert × maximale LTV.** Der zusätzliche Kreditspielraum entspricht diesem Betrag abzüglich der bestehenden Schulden, mindestens jedoch null. - **Health Factor = Sicherheitenwert × Liquidationsschwellenwert ÷ Schulden.** Dabei wird der Liquidationsschwellenwert verwendet, nicht die maximale LTV.
Ändern wir nun ausschließlich die maximale LTV auf null. Preise, Kontostände und Liquidationsschwellenwert bleiben unverändert, und zwischen den Momentaufnahmen vergeht keine Zeit.
Die aktuelle LTV des Kredits bleibt bei 60 %. Der Kreditaufnahmebetrag von null löscht weder die Schulden in Höhe von 6.000 $ noch bedeutet er, dass die Sicherheit wertlos ist. Er bedeutet, dass diese Sicherheit keine zusätzliche Kreditaufnahme mehr ermöglicht.
Ein Health Factor über 1 kann also gleichzeitig mit null Kreditspielraum bestehen. Umgekehrt ist der rechnerische Kreditspielraum keine Garantie für den Zugang zu einem Kredit: Es gelten auch Reserveobergrenzen, verfügbare Liquidität und weitere Kreditbeschränkungen.
Was kann den Health Factor unter 1 drücken?
Betrachten wir ausgehend von der **Momentaufnahme nach der Umstellung auf eine LTV von null** zwei hypothetische Änderungen, jeweils bei unveränderten Schulden von 6.000 $ und einer maximalen LTV von null:
- **Kursrückgang der Sicherheit:** Der Oracle-Wert derselben Sicherheitenmenge fällt von 10.000 $ auf 7.000 $, während der Liquidationsschwellenwert bei 80 % bleibt. Die aktuelle LTV steigt auf etwa 85,71 %; der Health Factor beträgt `$7,000 × 0.80 ÷ $6,000 = 0.93`. - **Senkung des Liquidationsschwellenwerts:** Die Sicherheit ist weiterhin 10.000 $ wert, aber ihr Liquidationsschwellenwert sinkt von 80 % auf 55 %. Die aktuelle LTV bleibt bei 60 %; der Health Factor beträgt `$10,000 × 0.55 ÷ $6,000 = 0.92`.
In beiden Fällen wird die Liquidationsgrenze beim Health Factor von unter 1 unterschritten. Damit unterscheiden sich diese Fälle von der alleinigen Umstellung auf eine LTV von null. Für eine Liquidation muss weiterhin ein Liquidator tätig werden und es müssen die übrigen Vertragsprüfungen bestanden werden; eine Änderung des Kreditlimits löst keinen automatischen Verkauf aus.
Ein unveränderter Health Factor garantiert auch nicht, dass Sicherheiten uneingeschränkt bewegt werden können. Solange Schulden bestehen, unterliegen Abhebungen von Sicherheiten, Übertragungen und das Deaktivieren von Sicherheiten Health-Factor-Prüfungen. Bei Positionen mit gemischten Sicherheiten schränkt der implementierte Code außerdem die Entfernung von Sicherheiten mit einer LTV ungleich null ein, solange Sicherheiten mit einer LTV von null verbleiben. Eine LTV von null allein verhindert keine gewöhnliche Schuldenrückzahlung.
Schließlich halten diese Momentaufnahmen die Schulden nur deshalb konstant, um die einzelnen Änderungen isoliert zu betrachten. Schulden mit variablem Zinssatz laufen weiter auf, wie im Leitfaden von The Defiant zu bestehenden USDT-Krediten erklärt wird. Ein wachsender Schuldenstand kann den Health Factor senken, selbst wenn sich Sicherheitenpreise und Liquidationsschwellenwerte nicht ändern.