Der Streit zwischen den gesetzlichen Rechten der Bundesstaaten und dem Vorrang des Bundesrechts, wobei Kalshi und andere Prognosemarktunternehmen fest auf der Seite des Bundesrechts stehen, ist aufgrund widersprüchlicher Urteile verschiedener Gerichte zunehmend komplizierter geworden. Drei Bundesberufungsgerichte haben zwei Entscheidungen zugunsten der Bundesstaaten und eine zugunsten von Kalshi gefällt. In Utah stellte sich ein Bundesbezirksrichter in einem Fall, gegen dessen Urteil ebenfalls Berufung eingelegt wurde, auf die Seite des Bundesstaats.
„Jeder, der Glücksspiele für Einwohner Utahs anbietet, ist darauf hingewiesen, dass dies in Utah illegal ist und kein Gesetz Utahs dies erlaubt“, sagte Generalstaatsanwalt Derek Brown letzte Woche in einer Erklärung und warf Kalshi vor, ein Online-Casino zu betreiben.
Die CFTC führt derzeit vor Gericht einen Rechtsstreit mit 10 Bundesstaaten und hat im gesamten Justizsystem Rechtsargumente vorgebracht, während ihr zugleich Personal in der Rechtsabteilung gekürzt wurde, da die Regierung von Präsident Donald Trump versucht hat, die US-Regulierungsbehörden zu verkleinern.
Während Seligs Haltung zur angemessenen Rolle der CFTC kompromisslos ist, reichte ein anderer ehemaliger Behördenvorsitzender, der Demokrat Gary Gensler, beim Obersten Gerichtshof der USA einen Schriftsatz ein, um darzulegen, dass Seligs Auslegung falsch ist und das Gesetz, dessen Verabschiedung Gensler mit vorangetrieben hatte, nicht auf diese Weise ausgelegt werden sollte. Gensler, in Kryptokreisen besser bekannt als der kürzlich ausgeschiedene Vorsitzende der Securities and Exchange Commission, erklärte dem Obersten Gerichtshof, dass der Dodd-Frank Act, auf den sich die Behörde als Rechtsgrundlage beruft, „die Zuständigkeit für Sportwetten nicht von den Bundesstaaten auf die CFTC übertragen hat.“