Internet Computer創設者、暗号資産にとって量子コンピューティングよりAIのほうが大きな脅威と発言

結論はまだ出ていない。

OpenAIが発表した3つの成果はいずれも、独立した検証によって確認されていない。

OpenAIとAnthropicはどちらも、自社の反証は形式証明言語Leanで検証されたとしている。またOpenAIは、外部の専門家が調べられるよう、生の証明をGitHubで公開している。

この主張は、現在の暗号技術が破られたことを意味するわけでもない。

ウィリアムズ氏は、OpenAIは自社の成果が暗号システムを弱体化させるかどうかを確認し、新たに安全性が損なわれたものはないと「それなりに確信していた」と述べた。

（これは別人のウィリアムズ氏で、外部審査員の一人であるMITの計算機科学者、ライアン・ウィリアムズ氏を指す。）

このアルゴリズムはブール式を解く効率を高めるが、ECDSAやSchnorr署名を破るものではない。

これは、$ICPの創設者が、現時点では中核的なアルゴリズムは危険にさらされていないとする見解と一致する。ただし今回の一件は、AIが暗号資産をめぐる状況を変えうることを示している。

量子耐性署名への批判とHAWKの事例

$ICP創設者の批判は、「量子耐性」署名を採用するブロックチェーンに向けられている。同氏は、実用的な量子コンピューティングの実現はまだ数年先であり、こうした方式が実際に使われる機会は非常に限られる可能性が高い一方、新たに設計された複雑なアルゴリズムには深刻なバグが潜むおそれがあると主張している。

HAWK署名方式は、最近の事例を示している。

2026年7月28日、Anthropicは、標準化が検討されている格子ベースの署名アルゴリズムHAWKの脆弱性を、AIモデルを使って発見したと発表した。その後、HAWKチームは同方式を取り下げ、標準化も導入も行われないことになった。

この攻撃は、最小限の人間による誘導のもとで、主にAnthropicのClaude Mythos Previewモデルによって発見された。

影響は限定的だ。

NISTによると、この発見は、異なる数学的基盤に依拠するML-KEMやML-DSAなど、すでに最終決定された耐量子標準には影響しない。

HAWKは最終標準ではなく、本番環境にも導入されていなかったため、緊急の修正対応は必要なかった。

ウィリアムズ氏によると、$ICPは、同氏が「ポスト量子マニア」と呼ぶ動きには加わらない。この議論は業界全体の見解の分裂を反映している。NISTは最終決定した標準への移行を引き続き促す一方、$ICPの創設者は、新しい方式を急いで導入すること自体にリスクがあり、特にAIツールが欠陥を見つける能力を高めるなかでは、そのリスクが大きいと主張している。