El resultado aún no está zanjado.

Ninguno de los tres resultados anunciados por OpenAI ha sido confirmado mediante una verificación independiente.

Tanto OpenAI como Anthropic afirman que sus refutaciones se verificaron en Lean, un lenguaje de pruebas formales, y OpenAI publicó en GitHub su prueba sin procesar para que expertos externos la examinen.

La afirmación tampoco significa que la criptografía actual esté rota.

Williams dijo que OpenAI comprobó si su resultado debilitaba los sistemas criptográficos y tenía «una confianza razonable» en que no hubiera nada nuevo que fuera inseguro.

(Se trata de otro Williams, el informático del MIT Ryan Williams, que es uno de los revisores externos.)

El algoritmo mejora la eficiencia para resolver fórmulas booleanas, pero no rompe las firmas ECDSA ni Schnorr.

Eso coincide con la opinión del fundador de $ICP de que los algoritmos fundamentales no están en peligro por ahora, aunque el episodio demuestra que la IA podría cambiar el panorama de las criptomonedas.

Críticas a las firmas resistentes a la computación cuántica y el caso HAWK

Las críticas del fundador de $ICP apuntan a las cadenas de bloques que adoptan firmas «resistentes a la computación cuántica». Sostiene que la computación cuántica práctica todavía está a años de distancia, por lo que es probable que el uso real de estos esquemas sea muy limitado, mientras que los algoritmos de diseño reciente y complejos pueden tener errores graves.

El esquema de firmas HAWK ofrece un ejemplo reciente.

El 28 de julio de 2026, Anthropic anunció que había utilizado un modelo de IA para encontrar una vulnerabilidad en HAWK, un algoritmo de firmas basado en retículos que se estaba considerando para su estandarización. El equipo de HAWK lo retiró entonces y no se estandarizará ni implementará.

La vulnerabilidad fue descubierta principalmente por el modelo Claude Mythos Preview de Anthropic, con una guía humana mínima.

El impacto es limitado.

NIST afirma que el hallazgo no afecta a sus estándares poscuánticos finalizados, como ML-KEM y ML-DSA, que se basan en fundamentos matemáticos distintos.

HAWK no era un estándar definitivo ni se había implementado en producción, por lo que no fue necesaria ninguna corrección de emergencia.

Williams afirma que $ICP no participará en lo que él llama la «manía poscuántica». El debate refleja una división más amplia en el sector: NIST sigue instando a migrar a sus estándares finalizados, mientras que el fundador de $ICP sostiene que apresurarse a adoptar esquemas más nuevos conlleva sus propios riesgos, especialmente a medida que las herramientas de IA mejoran para detectar fallos.