Основатель Internet Computer говорит, что ИИ представляет для криптовалют большую угрозу, чем квантовые вычисления

Итог пока не определён.

Ни один из трёх результатов, о которых объявила OpenAI, пока не подтверждён независимой проверкой.

И OpenAI, и Anthropic утверждают, что их опровержения были проверены в Lean, языке формальных доказательств, а OpenAI опубликовала исходное доказательство на GitHub, чтобы его могли изучить внешние эксперты.

Это утверждение также не означает, что современная криптография сломана.

Уильямс сказал, что OpenAI проверила, ослабил ли её результат криптографические системы, и была «достаточно уверена», что ничего нового не стало уязвимым.

(Это другой Уильямс: компьютерный учёный из MIT Райан Уильямс, один из внешних рецензентов.)

Алгоритм повышает эффективность решения булевых формул, но не взламывает подписи ECDSA или Schnorr.

Это согласуется с мнением основателя $ICP о том, что базовым алгоритмам пока ничего не угрожает, хотя этот эпизод показывает, что ИИ может изменить правила игры для криптовалют.

Критика квантово-устойчивых подписей и случай HAWK

Основатель $ICP критикует блокчейны, внедряющие «квантово-устойчивые» подписи. Он утверждает, что до появления практических квантовых вычислений ещё несколько лет, поэтому реальное использование таких схем, вероятно, будет крайне ограниченным, тогда как недавно разработанные сложные алгоритмы могут содержать серьёзные ошибки.

Схема подписи HAWK служит недавним примером.

28 июля 2026 года Anthropic объявила, что с помощью модели ИИ обнаружила уязвимость в HAWK, алгоритме подписи на основе решёток, рассматривавшемся для стандартизации. Затем команда HAWK отозвала его, и он не будет стандартизирован или внедрён.

Атаку обнаружила главным образом модель Claude Mythos Preview от Anthropic при минимальном руководстве со стороны человека.

Последствия ограничены.

NIST заявляет, что это обнаружение не затрагивает утверждённые им постквантовые стандарты, такие как ML-KEM и ML-DSA, которые основаны на других математических принципах.

HAWK не был окончательным стандартом и не использовался в производственной среде, поэтому экстренно устранять проблему не потребовалось.

Уильямс говорит, что $ICP не будет участвовать в том, что он называет «постквантовым безумием». Этот спор отражает более широкий раскол в отрасли: NIST продолжает призывать к переходу на утверждённые им стандарты, тогда как основатель $ICP утверждает, что поспешный переход на новые схемы несёт собственные риски, особенно по мере того, как инструменты ИИ всё лучше выявляют уязвимости.