Les deux réseaux sont conçus différemment. L’explication de Crypto.com décrit Solana comme une blockchain de couche 1 monolithique qui combine la preuve d’historique et la preuve d’enjeu. Elle décrit Polygon comme un ensemble de solutions de mise à l’échelle d’Ethereum composé de réseaux de couche 2, de chaînes latérales et de rollups à divulgation nulle de connaissance. Cette architecture signifie que le débit brut d’une seule chaîne ne rend pas compte de toute l’activité de Polygon.
Activité des développeurs et avantages de Polygon
Solana devance également Polygon en nombre de développeurs, avec 10956 développeurs actifs contre 1831 pour Polygon. La page de comparaison de Chainspect affiche un ratio similaire, Polygon comptant 83,26 % de développeurs de moins que Solana.
Polygon présente tout de même quelques avantages. L’intégralité de son offre de $POL est déjà en circulation, ce qui élimine le risque de pression lié aux futurs déblocages de jetons. Le réseau compte aussi davantage d’observateurs sur GitHub, soit 1247.
En matière d’échelle, toutefois, les données favorisent largement Solana. Les chiffres de Chainspect font également apparaître des compromis sur d’autres aspects. Le délai de finalité de Polygon est plus court, à 5 secondes, contre 12,8 secondes pour Solana sur la même page.
Les chiffres de Chainspect évoluent en temps réel, et les valeurs exactes varient selon la période mesurée. Les lecteurs devraient consulter les données en direct avant de tirer des conclusions.