Die beiden Netzwerke sind unterschiedlich aufgebaut. Im Erklärtext von Crypto.com wird Solana als monolithische Layer-1-Blockchain beschrieben, die Proof of History mit Proof of Stake kombiniert. Polygon wird als Ethereum-Skalierungsstack aus Layer-2-Netzwerken, Sidechains und Zero-Knowledge-Rollups beschrieben. Aufgrund dieser Architektur bildet der rohe Durchsatz einer einzelnen Chain nicht die gesamte Aktivität von Polygon ab.
Entwickleraktivität und die Vorteile von Polygon
Auch bei den Entwicklern liegt Solana vorne: 10956 aktive Entwickler gegenüber 1831 bei Polygon. Auf der Vergleichsseite von Chainspect ist ein ähnliches Verhältnis zu sehen: Polygon hat 83,26 % weniger Entwickler als Solana.
Polygon hat jedoch einige Vorteile. Sein gesamtes Angebot an $POL befindet sich bereits im Umlauf, wodurch ein Überhang durch künftige Token-Freischaltungen entfällt. Außerdem hat das Netzwerk mit 1247 mehr GitHub-Beobachter.
Beim Umfang sprechen die Daten jedoch mit großem Abstand für Solana. Die Zahlen von Chainspect zeigen auch Abwägungen in anderen Bereichen. Die Finalisierungszeit von Polygon ist mit 5 Sekunden kürzer als die von Solana, die auf derselben Seite mit 12,8 Sekunden angegeben wird.
Die Zahlen von Chainspect ändern sich in Echtzeit, und die genauen Werte variieren je nach gemessenem Zeitraum. Leser sollten die Live-Daten prüfen, bevor sie Schlussfolgerungen ziehen.