La comparaison de Bitquery conserve les mêmes portefeuilles, transactions et méthode d’évaluation. La différence tient au fait que les paiements $USDC enregistrés au profit de FOMO sont ou non déduits. Le chiffre de 32 % désigne les portefeuilles qui étaient dans le positif avant ces frais, et non 32 % de l’ensemble des participants à l’étude.

Les parts de 15 % et 10 % sont arrondies, de sorte qu’il est impossible de reconstituer précisément à partir du graphique la taille du groupe bénéficiaire avant frais. Le chiffre de 32 % au point de croisement est un résultat distinct rapporté par Bitquery.

Pour chaque portefeuille, l’étude a combiné le produit des ventes et la valeur des jetons invendus au 7 octobre, puis déduit les dépenses d’acquisition et les frais de FOMO. Elle a également inclus les transactions effectuées par ces mêmes portefeuilles en dehors de l’application sur les jetons suivis. Le résultat va au-delà des seules ventes dans l’application et inclut les avoirs évalués qui n’avaient pas été vendus.

La comparaison mesure l’incidence comptable des frais. Les comportements de trading avec une autre grille tarifaire ne sont pas étudiés : des frais moins élevés pourraient s’accompagner de choix différents de jetons, de moments ou de fréquence des transactions, et produire des résultats différents.

Un résultat positif modeste est particulièrement exposé : les frais de l’application enregistrés peuvent dépasser le gain total. Cela explique comment les frais peuvent modifier le nombre de portefeuilles qui atteignent le seuil de rentabilité, tout en ne représentant qu’une minorité des sommes perdues.

Ce que coûtent les frais de FOMO sur une petite transaction

Les frais historiques ne peuvent pas être extrapolés comme s’il s’agissait d’un tarif universel. Dans son étude des portefeuilles, Bitquery a observé des frais les plus courants de 95 cents jusqu’en juillet, puis de 10 cents à partir d’août. La grille tarifaire actuelle de FOMO, vérifiée le 29 octobre, décrit plusieurs itinéraires Solana avec des minimums différents.

Sur l’itinéraire aux frais les plus bas, les frais publiés sont de 0.1 $USDC pour les montants inférieurs à 5 $USDC, de 2 % entre 5 et 47,5 $USDC, de 0.95 $USDC entre 47,50 et 190 $USDC, et de 0,5 % à partir de 190 $USDC. D’autres itinéraires facturent 0,5 % avec un minimum de 0.95-$USDC. FOMO indique que les itinéraires disponibles changent d’une transaction à l’autre.

Pour un petit ordre, le minimum peut compter davantage que le pourcentage annoncé :

Les exemples illustrent la grille tarifaire standard publiée, avant réductions ; les frais réels dépendent de l’itinéraire et du jeton. L’application indique également un taux de 0,05 % pour certains jetons majeurs, assorti de frais minimums pour les petites transactions, et propose des réductions par parrainage. Ces exceptions rendent important le devis propre à la transaction.

Le tableau montre une seule transaction. FOMO facture les achats et les ventes ; les frais d’entrée à eux seuls ne rendent donc pas compte du coût d’ouverture et de clôture d’une position. Les frais de sortie et le montant effectivement reçu lors de la vente influent aussi sur le fait qu’un trader atteigne ou non le seuil de rentabilité.

Les conditions de FOMO, mises à jour le 26 octobre, indiquent que les frais au comptant dépendent du montant, du jeton et de l’acheminement. Elles précisent que les frais de transaction affichés prévalent sur les exemples généraux, mais ne garantissent pas que le montant affiché sera celui facturé. Les conditions distinguent également les frais de FOMO des coûts de tiers, qui peuvent changer entre le devis et le règlement.

La documentation de Solana sur les frais indique des frais de base de 5 000 lamports par signature, auxquels s’ajoutent éventuellement des frais de priorité. Elle décrit le mécanisme de facturation du réseau ; elle ne fixe pas le prix commercial de l’utilisation d’une application de trading.

FOMO indique prendre en charge le gaz Solana, les frais de priorité et la location de jetons, de sorte que, selon la description publiée, les utilisateurs ne paient pas ces éléments séparément. Les ajouter une seconde fois aux frais de l’application indiqués dans le devis ferait surestimer cette facture-là. Les frais de pool ou de contrat de jeton, ainsi que les écarts entre les prix d’exécution attendus et réels, restent des éléments distincts.

Un autre audit de Bitquery portant sur les frais et les pourboires des applications montre pourquoi ces catégories doivent être distinguées avec soin. Il a recensé 422 millions de dollars collectés par 25 applications correspondantes sur 711 millions d’échanges avec frais, du 30 octobre 2025 au 30 août 2026. Ces dates et cette population de portefeuilles ne sont pas celles de l’étude des rendements de FOMO.

Cet audit a fait état d’un taux médian historique de frais FOMO de 1,85 % par jour. L’étude des résultats a rapporté environ 0,5 % des montants échangés en dollars sur sa propre période. Les différences de pondération et de période signifient que ces deux chiffres répondent à des questions différentes ; aucun des deux ne constitue un tarif général pour une transaction aujourd’hui.

L’audit plus large distingue également les frais des applications, les pourboires Jito, les pourboires des services d’inclusion dans un bloc et les frais du réseau, tout en excluant les frais de pool. Ses totaux ne peuvent pas être attribués à la cohorte ultérieure de portefeuilles FOMO pour produire une estimation du coût total.

Des frais réduits n’éliminent pas le risque lié au jeton

Bitquery a rapporté séparément des médianes de 130 $ dépensés en jetons, d’environ 4 $ payés en frais FOMO et d’une perte globale de 25 $. Ces chiffres décrivent les distributions entre les portefeuilles et ne peuvent pas être combinés par soustraction pour obtenir le résultat d’un trader représentatif. Les frais de l’application enregistrés ont totalisé environ 40 millions de dollars.

La perte estimée en dollars était plus sensible à la valeur des avoirs invendus qu’à la proportion de portefeuilles dans le positif. La perte de référence de Bitquery, d’environ 395 millions de dollars, est passée à 204 millions de dollars avec les derniers prix non plafonnés, ou à 490 millions de dollars en attribuant une valeur nulle aux jetons invendus. Chaque estimation applique une méthode d’évaluation différente aux avoirs encore détenus à la fin de l’étude.

La rentabilité des portefeuilles entiers après frais est restée entre 9 % et 12 % selon différentes hypothèses. La persistance de ce résultat compte davantage pour la question des frais que la valorisation exacte de chaque jeton restant : la plupart des portefeuilles étaient en perte, même si l’estimation des pertes variait.

La portée de l’analyse est limitée par l’absence de certaines plateformes et des lacunes dans les données, l’exclusion des pièces déjà détenues avant le 13 janvier, et les totaux de frais en $USDC uniquement. Les résultats décrivent la cohorte Solana enregistrée selon ces hypothèses.

Les articles récents de CryptoSlate sur la possibilité de copier les profits du classement et sur les achats précoces à mesure que les créneaux Solana se raccourcissaient ont examiné différents obstacles aux rendements de trading. La comparaison avec FOMO ajoute à cette discussion un effet mesurable de la tarification de l’application.

Le test de rentabilité tient compte de ce qu’il reste après les frais d’entrée et de sortie de l’application. Un accès moins cher peut préserver un gain limité ou réduire une perte.