Bitquery hält bei seinem Vergleich die Wallets, Trades und Bewertungsmethode konstant. Der Unterschied besteht darin, ob erfasste Zahlungen an FOMO in Höhe von $USDC abgezogen werden. Die Zahl von 32 % bezieht sich auf Wallets, die vor diesen Gebühren im Plus waren, nicht auf 32 % aller Teilnehmer der Studie.

Die Anteile von 15 % und 10 % sind gerundet, daher lässt sich die Größe der vor Gebühren erfolgreichen Gruppe anhand des Diagramms nicht genau rekonstruieren. Die Zahl von 32 % beim Überschreiten der Gewinnschwelle ist ein separat ausgewiesenes Ergebnis von Bitquery.

Für jede Wallet kombinierte die Studie die Verkaufserlöse mit dem Wert der am 7. Oktober unverkauften Coins und zog anschließend die Ausgaben für den Erwerb und die FOMO-Gebühren ab. Berücksichtigt wurden auch Trades, die dieselben Wallets außerhalb der App mit den untersuchten Coins tätigten. Das Ergebnis geht über Verkäufe innerhalb der App hinaus und umfasst bewertete Bestände, die nicht verkauft worden waren.

Der Vergleich misst die buchhalterischen Auswirkungen einer Gebühr. Wie sich das Handelsverhalten bei einer anderen Preisstruktur verändern würde, wurde nicht untersucht: Geringere Gebühren könnten mit einer anderen Coin-Auswahl, anderem Timing oder einer anderen Handelsfrequenz einhergehen und zu anderen Ergebnissen führen.

Ein knappes positives Ergebnis ist besonders anfällig: Die erfassten Gebühren der App können den gesamten Gewinn übersteigen. Das erklärt, wie Gebühren beeinflussen können, wer die Gewinnschwelle überschreitet, obwohl sie nur einen Minderheitsanteil des verlorenen Geldes ausmachen.

Was FOMO-Gebühren bei einem kleinen Trade kosten

Die historischen Gebühren lassen sich nicht als einheitlicher Preis für alle Fälle ansetzen. In seiner Wallet-Studie beobachtete Bitquery bis Juli eine häufigste Gebühr von 95 Cent und ab August von 10 Cent. Die aktuelle Gebührenstruktur von FOMO, überprüft am 29. Oktober, beschreibt mehrere Solana-Routen mit unterschiedlichen Mindestgebühren.

Bei der Route mit den niedrigsten Gebühren beträgt die veröffentlichte Gebühr 0.1 $USDC bei Beträgen unter 5 $USDC, 2 % von 5 bis 47.5 $USDC, 0.95 $USDC von 47.50 bis 190 $USDC und 0.5 % ab 190 $USDC. Bei anderen Routen fallen 0.5 % an, mit einer Mindestgebühr von 0.95-$USDC. FOMO zufolge ändert sich die Verfügbarkeit der Routen von Trade zu Trade.

Bei einer kleinen Order kann die Mindestgebühr wichtiger sein als der angegebene Prozentsatz:

Die Beispiele veranschaulichen die veröffentlichte Standardgebührenstruktur vor Rabatten; die tatsächlichen Gebühren hängen von der Route und dem Token ab. Die App nennt außerdem einen Satz von 0.05 % für ausgewählte wichtige Token, mit Mindestgebühren für kleine Trades, und wirbt mit Empfehlungsrabatten. Aufgrund dieser Ausnahmen ist das konkrete Gebührenangebot für die jeweilige Transaktion wichtig.

Die Tabelle zeigt einen Trade. FOMO erhebt Gebühren sowohl beim Kauf als auch beim Verkauf, daher erfasst eine Gebühr allein beim Einstieg nicht die Kosten für das Eröffnen und Schließen einer Position. Auch die Ausstiegsgebühr und der tatsächlich beim Verkauf erhaltene Betrag beeinflussen, ob ein Trader die Gewinnschwelle erreicht.

In den am 26. Oktober aktualisierten Bedingungen von FOMO heißt es, dass Spot-Gebühren von Umfang, Token und Routing abhängen. Demnach ist die angezeigte Transaktionsgebühr maßgeblich und nicht allgemeine Beispiele; es wird jedoch nicht garantiert, dass die angezeigte Gebühr tatsächlich berechnet wird. Die Bedingungen unterscheiden außerdem zwischen der Gebühr von FOMO und Kosten Dritter, die sich zwischen Angebot und Abrechnung ändern können.

In der Gebührendokumentation von Solana ist eine Grundgebühr von 5000 Lamports pro Signatur zuzüglich einer optionalen Priorisierungsgebühr angegeben. Das beschreibt den Gebührenmechanismus des Netzwerks, legt aber nicht den kommerziellen Preis für die Nutzung einer Trading-App fest.

FOMO zufolge übernimmt das Unternehmen die Solana-Gasgebühren, Priorisierungsgebühren und Token-Mietgebühren, sodass Nutzer diese Posten gemäß der veröffentlichten Beschreibung nicht separat bezahlen. Sie erneut zur angegebenen App-Gebühr hinzuzurechnen, würde diese konkrete Rechnung zu hoch ansetzen. Gebühren von Pools oder Token-Contracts sowie Unterschiede zwischen den erwarteten und den tatsächlichen Ausführungspreisen sind weiterhin gesondert zu berücksichtigen.

Ein anderes Bitquery-Audit zu App-Gebühren und Trinkgeldern zeigt, warum die Kategorien sorgfältig unterschieden werden müssen. Es erfasste 422 Millionen US-Dollar, die 25 zugeordneten Apps bei 711 Millionen gebührenpflichtigen Swaps vom 30. Oktober 2025 bis zum 30. August 2026 einnahmen. Das sind weder der Zeitraum noch die Wallet-Population der FOMO-Renditestudie.

Das Audit meldete für FOMO einen historischen Median der täglichen Gebührenrate von 1.85 %. Die Ergebnisstudie meldete in ihrem eigenen Zeitraum ungefähr 0.5 % der gehandelten Beträge. Aufgrund unterschiedlicher Gewichtungen und Zeiträume beantworten die beiden Zahlen verschiedene Fragen; keine von ihnen ist ein pauschales Gebührenangebot für einen heutigen Trade.

Das umfassendere Audit unterscheidet außerdem zwischen App-Gebühren, Jito-Trinkgeldern, Trinkgeldern für Landing-Services und Netzwerkgebühren, während Poolgebühren ausgeschlossen sind. Seine Gesamtbeträge lassen sich nicht der späteren FOMO-Wallet-Kohorte zuordnen, um eine Schätzung der Gesamtkosten zu erstellen.

Niedrigere Gebühren lassen das Token-Risiko bestehen

Bitquery meldete getrennte Mediane von 130 US-Dollar Ausgaben für Coins, etwa 4 US-Dollar FOMO-Gebühren und einem Gesamtverlust von 25 US-Dollar. Diese Werte beschreiben die Verteilungen über die Wallets hinweg und lassen sich nicht zu einem Ergebnis für einen repräsentativen Trader verrechnen. Die erfassten App-Gebühren beliefen sich insgesamt auf etwa 40 Millionen US-Dollar.

Der geschätzte Dollarverlust reagierte stärker auf unverkaufte Bestände als auf den Anteil der Wallets im Plus. Bitquerys Basisverlust von etwa 395 Millionen US-Dollar sank bei Verwendung ungekappter letzter Preise auf 204 Millionen US-Dollar oder stieg auf 490 Millionen US-Dollar, wenn nicht verkaufte Token mit null bewertet wurden. Jede Schätzung verwendet eine andere Bewertungsmethode für Bestände, die am Ende der Studie noch gehalten wurden.

Die Rentabilität ganzer Wallets nach Gebühren lag unter alternativen Annahmen weiterhin zwischen 9 % und 12 %. Dass dieses Ergebnis Bestand hatte, ist für die Gebührenfrage wichtiger als die genaue Bewertung jedes verbliebenen Tokens: Die meisten Wallets lagen im Minus, auch wenn sich die geschätzten Verluste änderten.

Die Abdeckung ist durch fehlende Handelsplätze und Datenlücken, das Auslassen von Coins, die bereits vor dem 13. Jan. gehalten wurden, sowie auf USDC beschränkte Gebührensummen begrenzt. Die Ergebnisse beschreiben die erfasste Solana-Kohorte unter diesen Annahmen.

Die jüngste Berichterstattung von CryptoSlate dazu, ob sich Gewinne aus Ranglisten kopieren lassen, und zum frühen Kauf, als sich die Solana-Slots verkürzten, untersuchte andere Hindernisse für Handelserträge. Der Vergleich mit FOMO fügt dieser Diskussion einen messbaren Effekt der App-Preisgestaltung hinzu.

Beim Break-even-Test zählt, was nach den Ein- und Ausstiegsgebühren der App übrig bleibt. Ein günstigerer Zugang kann einen knappen Gewinn erhalten oder einen Verlust verringern.