Nic Carter a un message direct pour les entreprises qui ont transformé leur bilan en coffres-forts de bitcoins. Selon lui, la plupart d'entre elles n'offrent aux investisseurs que peu de choses qu'ils ne pourraient pas déjà obtenir avec un ETF bitcoin au comptant.

Carter, associé commandité chez Castle Island Ventures, a développé cet argument lors d'un entretien le 27 octobre 2026.

Le procès de l'intermédiaire

Les sociétés de trésorerie en bitcoins, également appelées sociétés de trésorerie en actifs numériques (DAT), sont des entreprises cotées qui détiennent du bitcoin au cœur de leur stratégie. Elles promettent aux actionnaires une exposition au bitcoin via l'action, accompagnée d'un avantage supplémentaire.

La critique de Carter vise ce « avantage supplémentaire ». Il soutient que, pour la plupart de ces entreprises, cet avantage est difficile à identifier.

Les ETF bitcoin au comptant offrent un accès plus direct à l'exposition au bitcoin, sans les risques supplémentaires liés aux sociétés de trésorerie. Acheter l'action d'une société de trésorerie revient aussi à acheter sa direction, ses décisions d'allocation de capital, sa dette et ses frais généraux. Un ETF se contente de détenir l'actif et de suivre son cours.

Le problème de la décote

Le marché semble être parvenu à une conclusion similaire de lui-même. Les sociétés de trésorerie en bitcoins et les DAT se négociaient à des décotes d'environ 40 % par rapport à la valeur liquidative au début de 2026.

Une décote persistante suggère que les investisseurs considèrent la structure d'entreprise comme un coût plutôt que comme un avantage. Cela correspond à l'argument de Carter selon lequel cette structure apporte souvent peu de valeur.

Carter n'est pas le seul sceptique. Zac Prince, que des résultats de recherche associent à Galaxy Digital, a remis en question les stratégies de génération de rendement que certaines sociétés de trésorerie utilisent pour justifier leurs primes. Son scepticisme remonte au début de 2026, et il a comparé ces stratégies à d'anciens systèmes de rendement sur le bitcoin.

Comment le secteur en est arrivé là

Le modèle du secteur est MicroStrategy de Michael Saylor, désormais appelée Strategy et cotée sous le symbole MSTR. Elle est largement citée comme l'exemple originel d'une société cotée détenant du bitcoin comme actif de trésorerie.

L'approche de Strategy a inspiré une vague d'imitateurs. En novembre 2026, le secteur reste concentré, Strategy dominant en raison de l'importance de ses avoirs en bitcoins.

Entre 2025 et 2026, l'examen du secteur s'est intensifié, portant sur les décotes par rapport à la valeur liquidative et sur la question de savoir si ces entreprises disposent de modèles économiques durables capables de surpasser la simple détention directe de bitcoins.

L'arrivée des ETF bitcoin au comptant a rendu cette question plus pressante. Avant les ETF, certains investisseurs achetaient des actions de sociétés de trésorerie parce qu'elles étaient parmi les rares moyens simples d'obtenir une exposition au bitcoin via un compte de courtage classique. Une fois les ETF venus combler ce vide, les sociétés de trésorerie ont perdu une grande partie de leur attrait initial.

Ce que cela signifie pour les sociétés de trésorerie et leurs investisseurs

Le secteur continue d'évoluer. Les sociétés de trésorerie expérimentent des innovations dans leur structure de capital et de nouvelles stratégies d'entreprise. Malgré cela, des preuves claires d'une valeur opérationnelle substantielle au-delà de la préservation du capital et de l'exposition au bitcoin restent difficiles à trouver.

Compte tenu de la concentration du secteur, les plus grands acteurs sont sans doute les mieux placés pour faire valoir que leur taille et leurs antécédents justifient leur structure. Les petits imitateurs, disposant de modestes avoirs en bitcoins et sans stratégie distinctive, semblent les plus vulnérables à la comparaison avec les ETF.

Les entreprises qui misent sur la génération de rendement pour se démarquer font désormais face à des sceptiques comme Prince, qui y voit des similitudes gênantes avec d'anciens systèmes.