Nic Carter hat eine deutliche Botschaft für Unternehmen, die ihre Bilanzen in Bitcoin-Tresore verwandelt haben. Seiner Ansicht nach bieten die meisten Anlegern wenig, was sie nicht bereits über einen Spot-Bitcoin-ETF bekommen könnten.

Carter, General Partner bei Castle Island Ventures, legte seine Position in einem Interview am 27. Oktober 2026 dar.

Das Argument gegen den Mittelsmann

Bitcoin-Treasury-Firmen, auch als Digital Asset Treasury (DAT)-Unternehmen bekannt, sind börsennotierte Unternehmen, die Bitcoin als zentralen Teil ihrer Unternehmensstrategie halten. Sie werben bei Aktionären damit, über die Aktie Bitcoin-Exposure zu erhalten, zusammen mit etwas Zusätzlichem.

Carters Kritik richtet sich gegen dieses „Zusätzliche“. Seiner Ansicht nach ist dieser Mehrwert bei den meisten dieser Firmen schwer zu erkennen.

Spot-Bitcoin-ETFs bieten einen direkteren Zugang zu Bitcoin-Exposure, ohne die zusätzlichen Risiken, die mit Treasury-Unternehmen verbunden sind. Der Kauf einer Treasury-Aktie bedeutet auch den Einstieg in das Managementteam, die Kapitalentscheidungen, die Schulden und den Unternehmensoverhead. Ein ETF hält schlicht den Vermögenswert und bildet ihn ab.

Das Abschlagsproblem

Der Markt scheint von sich aus zu einem ähnlichen Schluss gekommen zu sein. Bitcoin-Treasury- und DAT-Unternehmen wurden Anfang 2026 mit Abschlägen von etwa 40 % auf den Nettoinventarwert gehandelt.

Ein anhaltender Abschlag deutet darauf hin, dass Anleger die Unternehmensstruktur eher als Kostenfaktor denn als Vorteil betrachten. Das passt zu Carters Argument, dass die Struktur oft wenig hinzufügt.

Carter ist nicht der einzige Skeptiker. Zac Prince, dessen Forschungsergebnisse mit Galaxy Digital in Verbindung gebracht werden, hat die Renditestrategien infrage gestellt, mit denen einige Treasury-Firmen ihre Aufschläge rechtfertigen. Seine Skepsis reicht bis Anfang 2026 zurück, und er hat diese Strategien mit früheren Bitcoin-Renditemodellen verglichen.

Wie der Sektor dorthin gelangte

Das Vorbild für den Sektor ist Michael Saylors MicroStrategy, heute als Strategy bekannt und unter dem Ticker MSTR gehandelt. Es wird weithin als das ursprüngliche Beispiel eines börsennotierten Unternehmens genannt, das Bitcoin als Treasury-Vermögenswert hält.

Strategys Ansatz inspirierte eine Welle von Nachahmern. Stand November 2026 bleibt der Sektor konzentriert, wobei Strategy aufgrund der schieren Größe seiner Bitcoin-Bestände dominiert.

Zwischen 2025 und 2026 nahm die Prüfung des Sektors zu, mit Fokus auf Abschläge zum NAV und auf die Frage, ob diese Unternehmen tragfähige Geschäftsmodelle haben, die das bloße direkte Halten von Bitcoin übertreffen können.

Das Aufkommen der Spot-Bitcoin-ETFs machte diese Frage dringlicher. Vor den ETFs kauften einige Anleger Treasury-Aktien, weil diese zu den wenigen einfachen Wegen gehörten, Bitcoin-Exposure über ein reguläres Brokerkonto zu erhalten. Sobald ETFs diese Lücke schlossen, verloren Treasury-Firmen einen großen Teil ihrer ursprünglichen Attraktivität.

Was das für Treasury-Firmen und ihre Anleger bedeutet

Der Sektor hat sich weiterentwickelt. Treasury-Firmen experimentieren mit neuen Kapitalstrukturen und Unternehmensstrategien. Dennoch war ein klarer Nachweis eines substanziellen operativen Mehrwerts jenseits von Kapitalerhalt und Bitcoin-Exposure schwer zu finden.

Angesichts der Konzentration des Sektors dürften die größten Akteure am besten in der Lage sein zu argumentieren, dass ihre Größe und Erfolgsbilanz ihre Struktur rechtfertigen. Kleinere Nachahmer mit bescheidenen Bitcoin-Beständen und ohne eigene Strategie scheinen dem Vergleich mit ETFs am stärksten ausgesetzt.

Firmen, die sich über Renditegenerierung abheben wollen, sehen sich nun Skeptikern wie Prince gegenüber, der darin unbequeme Parallelen zu früheren Modellen erkennt.