La plupart des participants s’attendaient à une nouvelle hausse d’ici la fin de l’année, mais leurs raisons différaient : beaucoup considéraient des taux plus élevés comme une assurance contre une inflation persistante, tandis que d’autres estimaient que l’économie aurait de toute façon besoin de taux plus élevés.
Ces points de vue peuvent se recouper, mais ils laissent des marges de persuasion différentes. Des signes indiquant que les hausses temporaires des prix s’estompent pourraient rassurer une personne cherchant à se prémunir contre l’inflation, tandis qu’un responsable qui estime que les dépenses sont trop élevées voudrait aussi voir les particuliers et les entreprises dépenser moins librement.
Cette discussion aide à comprendre ce qui pourrait empêcher une nouvelle hausse, même si les responsables ne se sont pas accordés sur un ensemble de conditions qui l’excluraient.
La baisse du prix de l’essence ne suffira pas à elle seule
Des taux plus élevés rendent les emprunts plus coûteux et l’épargne plus attrayante, ce qui décourage certaines dépenses et complique la tâche des entreprises qui souhaitent augmenter leurs prix. Les effets prennent du temps et ne touchent pas tout le monde de la même façon : les acheteurs de logements peuvent se retirer du marché, tandis que les entreprises disposant de beaucoup de liquidités continuent d’investir.
La Fed ne peut ni produire du pétrole ni supprimer une taxe sur les importations. Ainsi, relever le coût des emprunts ne résoudra pas les pénuries à l’origine de certaines hausses de prix. La Fed peut réduire suffisamment les dépenses pour qu’il soit plus difficile de répercuter ces hausses, diminuant ainsi le risque qu’une augmentation initiale des coûts se transforme en inflation persistante dans l’ensemble de l’économie.
En septembre, les responsables ont évoqué la hausse des coûts de l’énergie ainsi que les dépenses importantes consacrées aux équipements et aux centres de données nécessaires à l’intelligence artificielle.
Certaines entreprises semblaient mieux en mesure de répercuter leurs coûts sur les clients, et plusieurs participants ont évoqué la poursuite des hausses de prix dans les services autres que le logement. Une baisse du prix des carburants aiderait ces entreprises, mais des clients toujours disposés à dépenser pourraient leur permettre de continuer à augmenter d’autres prix.
Des rapports successifs faisant état de hausses de prix plus lentes pour différents achats donneraient à la Fed davantage de raisons d’attendre. La baisse de l’inflation signifie simplement que les prix augmentent plus lentement, de sorte que les courses peuvent encore sembler coûteuses alors même que les données s’améliorent. Les responsables chercheraient des signes indiquant que les entreprises perdent la capacité ou le besoin de continuer à augmenter leurs prix.
Ils devraient également distinguer l’amélioration de l’économie des révisions apportées à sa mesure. Le compte rendu indiquait qu’une révision prévue du calcul de l’inflation réduirait la contribution des prix des logiciels et des frais de gestion des investissements au taux publié.
Une mesure plus précise peut améliorer les décisions de politique monétaire, mais une lecture plus basse résultant d’un calcul révisé ne signifie pas que les entreprises ont simplement réduit leurs hausses de prix.
Les responsables estimaient que les gens s’attendaient toujours à ce que l’inflation se stabilise autour de l’objectif de 2 % à terme, même s’ils craignaient que plusieurs années supplémentaires au-dessus de l’objectif n’amènent les travailleurs à réclamer des augmentations de salaire plus importantes et les entreprises à prévoir des hausses de prix plus fortes.
Des hausses de prix plus lentes dans une plus grande partie de l’économie, alors que les gens continueraient de s’attendre à une baisse de l’inflation, donneraient aux responsables moins de raisons de relever les taux par précaution avant que l’objectif ne soit atteint.
Le marché du travail n’a pas besoin de s’effondrer pour que cela compte
La responsabilité de la Fed en matière de soutien à l’emploi limite jusqu’où elle devrait aller pour rendre les emprunts plus coûteux.
En septembre, les participants estimaient généralement que l’emploi était stable, avec relativement peu de personnes au chômage, et la plupart pensaient qu’il s’était quelque peu renforcé, ce qui laissait à la Fed une marge de manœuvre pour lutter contre l’inflation.
Certains ont déclaré que les salaires augmentaient assez vite pour que l’inflation revienne à 2 %, ou que le marché du travail ne contribuait pas actuellement à l’inflation. Plusieurs ont fait remarquer que les embauches comme les licenciements étaient exceptionnellement faibles, tandis que les personnes sans emploi avaient du mal à en trouver un autre.
Le faible nombre de licenciements peut donner l’impression que l’emploi est solide à quelqu’un qui a déjà un travail, tandis que la faiblesse des embauches rend la situation pénible pour une personne qui en cherche un. Si les employeurs commencent à réduire leurs effectifs avant que les embauches ne reprennent, les personnes qui perdent leur emploi auront moins de possibilités, ce qui pourrait transformer un taux de chômage stable en une situation beaucoup moins rassurante.
Des hausses répétées du chômage accompagnées de licenciements plus généralisés rendraient une nouvelle hausse plus difficile à justifier, même si l’inflation ne s’était pas améliorée autant que les responsables l’espéraient. Un rapport décevant sur l’emploi pourrait refléter des conditions temporaires ou être révisé. Des données concordantes sur plusieurs rapports auraient donc plus de poids qu’un seul chiffre.
Une inflation plus lente avec un emploi stable donnerait à la Fed de meilleures raisons de s’arrêter. En septembre, les responsables estimaient généralement que les chances d’une évolution de l’emploi meilleure ou pire que prévu étaient à peu près égales, tandis que l’inflation semblait davantage risquer d’être trop élevée.
La persistance de faibles embauches ou une augmentation des pertes d’emplois leur donneraient des raisons de revoir leur position sans attendre une récession.
Votre taux hypothécaire peut sembler élevé alors que l’argent continue de circuler
Plusieurs responsables estimaient que les taux d’intérêt ralentissaient peu l’économie, malgré le coût élevé des prêts hypothécaires et les difficultés des ménages à faibles revenus.
De nombreuses entreprises pouvaient encore emprunter, les investissements dans l’IA étaient soutenus, et les gains boursiers favorisaient les dépenses des ménages les plus aisés.
Les personnes qui peinaient à acheter un logement et les entreprises qui finançaient de nouveaux projets vivaient la même économie de façon très différente. La Fed doit déterminer si leurs dépenses cumulées ralentissent suffisamment pour faire baisser l’inflation, raison pour laquelle le coût douloureux des emprunts immobiliers ne tranche pas automatiquement la décision.
Les économistes qualifient de neutre le taux d’intérêt qui ne fait ni accélérer ni ralentir l’économie, mais ils doivent estimer où il se situe. Deux responsables avaient relevé leurs estimations de ce taux, ce qui signifie qu’ils pensaient qu’un taux d’intérêt plus élevé était nécessaire pour ralentir l’économie dans la même mesure.
La prudence accrue des prêteurs et le ralentissement des dépenses indiqueraient que les coûts d’emprunt actuels faisaient davantage le travail.
Les taux du marché peuvent aussi augmenter sans nouvelle hausse de taux de la Fed, même si les taux des prêts à plus long terme ne suivent pas automatiquement l’évolution du taux à court terme contrôlé par la Fed. Les responsables devraient constater que ces coûts ralentissent effectivement les emprunts et les dépenses.
Une inflation plus faible, avec un emploi qui se maintient, pourrait donner aux investisseurs des raisons de s’attendre à des emprunts moins coûteux, tout en les disposant à détenir du Bitcoin et d’autres actifs dont les prix fluctuent fortement. Si les pertes d’emplois et les difficultés à obtenir des prêts les incitaient plutôt à suspendre les hausses de taux, les investisseurs pourraient vendre ces actifs pour conserver davantage d’argent liquide au même moment.
Le maintien des taux ne promettrait pas de baisses et ne rendrait pas le financement à nouveau bon marché. Les responsables se réuniront à nouveau les 27 et 28 octobre, et ce compte rendu ne fait que décrire leur jugement de septembre.
Des signes indiquant que les hausses de prix ralentissent sans nouvelle hausse de taux leur donneraient une raison d’attendre, tandis que des signes montrant que davantage de personnes perdent leur emploi rendraient plus difficile la justification d’une nouvelle hausse, avec bien moins de raisons de se réjouir pour les investisseurs en Bitcoin.