¿Por qué la custodia institucional de activos digitales va más allá de la protección?
Según un informe de BCG encargado por Ripple, la custodia institucional se está convirtiendo en una capa operativa de las finanzas digitales. Aunque la seguridad criptográfica y la gestión de claves privadas siguen siendo fundamentales, las instituciones evalúan cada vez más a los proveedores según sus controles de gobernanza, la interoperabilidad entre redes y la integración con los sistemas financieros existentes. El informe señala novedades regulatorias, entre ellas el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de Europa y la GENIUS Act de Estados Unidos, como parte de un entorno en evolución para los activos virtuales.
A medida que se desarrollan los marcos de gobernanza, las instituciones van más allá de la custodia básica para determinar cómo pueden gestionarse y utilizarse los activos virtuales dentro de los flujos de trabajo financieros establecidos. BCG también destaca la importancia de la regulación y de los controles de aprobación a medida que los sistemas automatizados, incluidos los bots y los agentes de IA, adquieren más actividad. Las instituciones necesitan procesos que determinen cómo se puede acceder a los activos, transferirlos y utilizarlos, además de las salvaguardas criptográficas que los protegen.
Los requisitos de custodia también varían entre instituciones. Las empresas fintech centradas en el segmento minorista y las compañías de pagos pueden preferir el modelo de billetera como servicio, mientras que los grandes bancos pueden licenciar tecnología de autocustodia y crear sus propios productos dirigidos a clientes. Otras instituciones pueden optar por proveedores integrados que combinen custodia con activos de liquidación, infraestructura de pagos, servicios de tesorería y ejecución. El informe también señala que los acuerdos de multicustodia respaldados por una capa común de orquestación son un enfoque cada vez más crucial. Estos sistemas permiten a las instituciones coordinar activos entre varios custodios y redes sin depender de integraciones distintas para cada función.
¿Cómo podría la custodia crear nuevas oportunidades para los bancos y las finanzas digitales?
BCG estima que un banco regional con un balance de entre 200.000 y 300.000 millones de dólares podría mejorar sus pérdidas y ganancias hasta en 100 millones de dólares al combinar casos de uso de activos digitales con decisiones de custodia adecuadas. El informe relaciona este potencial con servicios como la tokenización, la emisión de stablecoins, los pagos, las operaciones de tesorería, los préstamos y la gestión de garantías. La cifra es un resultado potencial descrito por BCG, no un rendimiento financiero garantizado para todos los bancos. Los resultados reales dependerían del modelo de negocio de la institución, la demanda de los clientes, los costos de implementación y la elección de servicios de activos digitales.
El informe también prevé cambios en el mercado de la custodia, y los proveedores podrían ganar escala al integrar varios servicios, agregar redes de cadena de bloques u ofrecer infraestructura modular. Por lo tanto, para las instituciones, las decisiones de custodia podrían influir no solo en el riesgo operativo, sino también en la rapidez con que pueden lanzar nuevos productos financieros.
Ripple está posicionando sus propios servicios de custodia dentro de este mercado más amplio. Su infraestructura incluye controles de gobernanza y políticas, opciones de implementación adaptables y conexiones con su oferta más amplia de activos digitales. Entre estos se incluyen $RLUSD, la stablecoin de Ripple vinculada al dólar estadounidense, así como pagos basados en cadena de bloques y servicios de tesorería.
Por separado, el mercado institucional más amplio de $XRP aporta contexto adicional sobre el interés en los activos virtuales. El informe señala entradas netas de 1800 millones de dólares en fondos cotizados en bolsa de $XRP al contado de Estados Unidos y afirma que Evernorth Holdings gestiona activamente 473 millones de $XRP. Estas cifras son independientes de los hallazgos de BCG sobre la custodia y no deben interpretarse como prueba de que el propio informe atribuya esas entradas o tenencias a cambios en la demanda de custodia.
A medida que las instituciones pasan de mantener activos digitales a utilizarlos en sus operaciones financieras, los proveedores de custodia se enfrentan a una presión creciente para combinar seguridad con interoperabilidad, gobernanza e integración práctica. El argumento central del informe de BCG es que las decisiones de custodia pueden determinar qué servicios financieros digitales pueden ofrecer las instituciones y con qué eficacia pueden llevarlos al mercado.