Nemse sagte gegenüber CryptoSlate, die Zahlung sei „der einfache Teil, weil sie deterministisch ist: Das Geld wurde überwiesen oder nicht“, während „das Ergebnis es nicht ist“. Zu beurteilen, ob die Arbeit wie versprochen geliefert wurde, ist Ermessenssache.

KI-Agenten beseitigen die Hürden, auf denen Streitfälle beruhen

Laut Nemse beruht jedes Streitbeilegungssystem auf der unausgesprochenen Annahme, dass eine Beschwerde einzureichen so mühsam ist, dass die meisten darauf verzichten. KI baut diese Hürde bereits ab, derzeit reichen die Menschen die Beschwerden noch selbst ein.

Die Beschwerden bei der Consumer Financial Protection Bureau verdoppelten sich 2025 auf 6,6 Millionen, und die Aufsichtsbehörde warnte, dass LLMs und autonome Software Beschwerdesysteme mit mehrfach eingereichten, inhaltsgleichen Beschwerden überfluten können.

Eine Studie in Nature Human Behaviour schätzt, dass die Nutzung von LLMs die Wahrscheinlichkeit einer für die Beschwerdeführenden günstigen Abhilfe bei der CFPB um 6,9 Prozentpunkte erhöht.

Diese Zahlen beziehen sich auf Beschwerdesysteme, und die Daten der CFPB decken hauptsächlich Kreditauskünfte ab.

Der Ausblick von Mastercard und Datos für 2025 prognostizierte bis 2028 weltweit 324 Millionen Rückbuchungen. Die Mastercard-Benchmark für US-Händler aus dem Jahr 2026 von 128 $ pro Rückbuchung umfasst interne Kosten und Gebühren Dritter, nicht aber den Wert verlorener Waren oder Dienstleistungen. Wendet man diese US-Benchmark als veranschaulichende Annahme auf das weltweite Volumen an, würden bei einem Anstieg um 5 % 16,2 Millionen Rückbuchungen und rund 2,1 Milliarden $ an Betriebskosten hinzukommen, bei einem Anstieg um 15 % wären es 48,6 Millionen und rund 6,2 Milliarden $.

Nemse merkte an, dass jede Warteschlange für diese Fälle von Menschen bearbeitet werde, „auch bei Amazon“, und diese seien „bereits überlastet“.

Aufsichtsbehörden dokumentieren Kosten für Händler

Die Zusammenfassung der RBA vom 6. Okt. zu ihrer Konsultation über Zahlungsverkehr stützte sich auf schriftliche Stellungnahmen von 75 Interessengruppen. Händler, Zahlungsdienstleister und Kartenaussteller erklärten, die Regeln für Rückbuchungen ließen unklar, wer haftet, wenn ein Agent außerhalb seiner Befugnisse handelt.

Sie sagten, agentischer Handel könne die Kosten für Händler erhöhen und die Netzwerke könnten Schwierigkeiten haben festzustellen, ob ein Agent die Anweisungen seiner Kundschaft befolgt hat. Eine Interessengruppe verwies auf Berichte über einen zusätzlichen Aufschlag von 4 % für KI-gestützte Einkäufe.

In den Stellungnahmen wurde die Verbreitung als noch früh und die Belege für Schäden als begrenzt beschrieben. Im Allgemeinen sprachen sie sich für Branchenstandards und Beobachtung aus. Die RBA plant, ihre regulatorischen Prioritäten bis Ende 2026 bekannt zu geben.

Der Agent eines Verbrauchers kann praktisch kostenlos einen Streitfall einreichen, während ein Händler mit Belegen antwortet, darunter Logistikaufzeichnungen und Abläufe des Zahlungsabwicklers. Nemse erwartet, dass Agenten „viel häufiger Streitfälle einreichen, weil sie nichts dafür bezahlen müssen“.

Plattformen behalten die Rolle des Richters

Amazon blockierte Metas Einkaufsagenten Muse mit Verweis auf unbefugten Zugriff und eigene Richtlinien. Nemse deutet die Blockade als Kampf um die Schnittstelle.

Er sagte, Amazon „habe keinen Zweifel daran, dass Metas Agent etwas kaufen kann“, wolle aber die Schnittstelle behalten, denn zu einer API zu werden, die der Agent eines anderen Unternehmens nutzt, würde bedeuten, die Kundenbeziehung, Daten und Werbeflächen im Wert von Milliarden abzugeben.

Google steht vor demselben Problem, und seiner Ansicht nach „werden sie externe Agenten blockieren und eigene auf den Markt bringen“.

Kleine Händler befinden sich in der entgegengesetzten Lage, denn „ein Agent sucht nach demjenigen, der das Problem am besten löst, nicht nach demjenigen, der die Werbung gekauft hat“. Shopify hat sich dafür geöffnet, KI-Einkaufsagenten, die auf Browsern basieren, in den Bezahlvorgang einzubinden.

Nemse argumentierte, dass die Produktsuche die halbe Arbeit ausmache, da Plattformen „die Schnittstelle und den Richter“ kontrollierten. Agenten könnten den ersten Teil übernehmen, für den zweiten brauche es ein glaubwürdiges, neutrales Streitbeilegungsverfahren. Er fügte hinzu:

„Ohne ein solches Verfahren findet dein Agent den kleinen Händler, und du gehst trotzdem wieder zu Amazon zurück.“

Eine Umfrage von CI&T unter 1011 US-Verbrauchern ergab, dass 27 % sich mit vollständig KI-gestütztem Einkaufen wohlfühlen. Nemse setzt die Obergrenze für agentischen Handel bei „dem Verlust, den sie ohne Möglichkeit zur Wiedergutmachung akzeptieren“.

API-Aufrufe kosten Centbeträge, also bezahlen Agenten API-Aufrufe. Bei Arbeit, Versicherungsansprüchen oder Rückerstattungen „lässt niemand einen Agenten eine verbindliche Entscheidung treffen“, es sei denn, es gibt eine Möglichkeit zur Wiedergutmachung und jemand ist eindeutig haftbar. Nemse merkte an, dass „bessere Zahlungswege diese Obergrenze nicht verschieben“.

Wer richtet über die Maschinen?

Googles AP2, Mastercard Agent Pay und Visa Intelligent Commerce konzentrieren sich auf die Autorisierung, mit unterzeichneten Aufträgen, tokenisierten Zugangsdaten, Ausgabenlimits und der Identität des Agenten. Ein Auftrag belegt, was der Käufer angewiesen hat, lässt aber die Beurteilung der Lieferung offen.

Nemses Antwort sind Validatoren, die KI-Modelle ausführen, um einen Konsens über das Ergebnis zu erzielen. Die Entscheidung wird on-chain durchgesetzt und kann angefochten werden. An diesem Modell arbeitet seine GenLayer Foundation.

Laut GenLayer können gängige Fälle in etwa 30 Minuten abgeschlossen werden, vollständig eskalierte Fälle in rund drei Stunden.

Gebühren, Sicherheitsleistungen oder Reputationsstrafen müssen unbegründete Streitfälle unwirtschaftlich machen, wenn ein KI-Agent kostenlos einen solchen Fall einreichen kann. Die Validatoren beurteilen die vorgelegten Belege, etwa Quittungen, Sendungsverfolgungsdaten und Aufgabenbeschreibungen.

Berufungen schützen vor fehlerhaften Modellergebnissen, verursachen aber zusätzliche Zeit und Kosten. Ein on-chain ergangener Schiedsspruch regelt den Zugriff auf treuhänderisch verwahrte Gelder, während eine gewöhnliche Kartenrückerstattung durch einen Händler außerhalb seiner Reichweite liegt.

Wie es mit agentischem Handel weitergeht

Wenn sich Händler und Netzwerke auf Standards einigen, mit überprüfbaren Vollmachten, Nachweisen der Händler und Treuhandkonten, die Streitfälle herausfiltern, bevor sie zu Rückbuchungen werden, können KI-Agenten von API-Aufrufen zu Dienstleistungen und unbekannten Gegenparteien übergehen. Auch die Long-Tail-Anbieter hätten dann Anspruch auf Rechtsbehelfe, von denen Plattformen heute profitieren.

Wenn Streitfälle weiterhin günstig einzureichen und teuer zu lösen sind, erhöhen Händler die Gebühren, schränken Käufe durch Agenten ein oder schicken Käufer zurück zu vertrauenswürdigen Plattformen.