Selon cette conception, les personnes s’inscriraient toujours auprès de leurs banques habituelles. Ces banques vérifieraient leur identité et conserveraient leurs dossiers, sans que la banque centrale ait accès à ces informations.
Les données personnelles ne seraient communiquées que si la loi l’exige.
Le ton a sensiblement changé depuis 2020, lorsque le directeur général de la BRI, Agustín Carstens, a déclaré qu’une monnaie numérique de banque centrale (MNBC) donnerait à son émetteur « un contrôle absolu sur les règles et la réglementation » régissant son utilisation.
Il a fait cette remarque lors d’une table ronde du FMI, et les théoriciens du complot s’en sont ensuite emparés.
Pourquoi faut-il garantir la confidentialité ?
En août 2026, Piero Cipollone, membre du directoire de la Banque centrale européenne, a déclaré que l’euro numérique prévu offrirait le niveau de confidentialité le plus élevé de toutes les technologies actuelles, affirmant que l’Eurosystème ne pourrait pas établir de lien structurel entre les personnes et leurs transactions.
Des organisations de la société civile, dont Epicenter.works, une organisation autrichienne de défense des droits numériques, ont rédigé une déclaration commune, avertissant que les garanties législatives concernant l’euro numérique peuvent être réinterprétées ou bafouées.
Une étude de Jeff Nijsse et Andrea Pinto a examiné 20 projets de MNBC et conclu que les fonctionnalités de confidentialité promises dans les premières propositions sont généralement revues à la baisse avant le lancement.
Toutefois, le projet Aurum n’a pas encore été lancé ni utilisé à des fins commerciales.
Le rapport de la BRI reconnaît également qu’une confidentialité renforcée peut ralentir les transactions, compliquer la création de fonctionnalités programmables et rendre difficile la récupération des portefeuilles perdus.