Le Conseil de sécurité a suspendu les nouvelles activations le 2 octobre. Son rapport d’urgence indiquait que des programmes WebAssembly (WASM) écrits à la main pouvaient dégrader les performances de la chaîne, et que les bogues connus de Stylus menaçaient principalement la capacité du réseau à continuer de fonctionner, plutôt que les fonds des utilisateurs.
Qui contrôlerait l’activation
Selon la proposition, un auditeur du programme de sécurité d’Arbitrum examinerait le code soumis, le reconstruirait avec la chaîne d’outils standard de Stylus et vérifierait qu’il correspond au code déployé. L’auditeur publierait un résultat positif ou négatif sur le forum de gouvernance. Un résultat positif, sous réserve des conditions de soumission de la proposition, entraînerait une signature de la Fondation; le développeur soumettrait ensuite la transaction d’activation par l’intermédiaire d’un nouveau contrat d’activation de Stylus.
L’audit limité se concentrerait sur les menaces pesant sur le réseau Arbitrum, et non sur la logique commerciale de l’application. La Fondation s’appuierait sur le résultat de l’auditeur au lieu de mener sa propre évaluation de sécurité.
Le contrat d’activation abaisserait temporairement l’exigence de gas qui impose le gel, activerait le code approuvé, puis rétablirait la restriction au cours d’une seule transaction. La proposition utilise les fonctionnalités existantes d’ArbOS 61 et ne nécessiterait pas de mise à niveau d’ArbOS.
Les contrats déjà actifs resteraient accessibles à tous, et n’importe qui pourrait les renouveler au moyen du mécanisme de maintien en activité existant. Le nouveau code ou le code mis à niveau, ainsi que la réactivation après expiration ou changement de version de Stylus, nécessiteraient le processus d’audit et de signature.
La Fondation gérerait les signataires de sa multisignature, mais le DAO resterait le seul administrateur du contrat d’activation et pourrait modifier ou révoquer la délégation par un vote constitutionnel ultérieur. Le mandat de signature n’aurait pas de date d’expiration automatique. La proposition ne donnerait pas à la Fondation le pouvoir de désactiver un contrat activé.
L’AIP s’applique uniquement à Arbitrum One, et non à Nova. Elle indique qu’Arbitrum Sepolia ne relève pas de son champ d’application, mais suivrait le même processus d’audit et de signature.
La séquence proposée prévoit un vote indicatif sur Snapshot avant un vote onchain. L’adresse de la multisignature et la configuration des signataires, le code du contrat, le contenu de gouvernance et un rapport d’audit de Trail of Bits sur le contrat d’activation doivent être fournis avant ce vote. Les nouvelles activations resteraient suspendues jusqu’à l’exécution de la décision de gouvernance et à la préparation opérationnelle.