El 2 de octubre, el Consejo de Seguridad pausó las nuevas activaciones. Su informe de emergencia indicó que los programas de WebAssembly (WASM) escritos a mano podían degradar el rendimiento de la cadena y que los errores conocidos de Stylus amenazaban principalmente la capacidad de la red para seguir funcionando, no los fondos de los usuarios.
Quién controlaría las activaciones
Según la propuesta, un auditor del Programa de Seguridad de Arbitrum revisaría el código enviado, lo recompilaría con la cadena de herramientas estándar de Stylus y comprobaría que coincidiera con el código desplegado. El auditor publicaría un resultado de aprobado o reprobado en el foro de gobernanza. Un resultado de aprobado, sujeto a las condiciones de envío de la propuesta, daría lugar a una firma de la Fundación; después, el desarrollador enviaría la transacción de activación mediante un nuevo contrato de activación de Stylus.
La auditoría limitada se centraría en las amenazas para la red de Arbitrum, no en la lógica empresarial de la aplicación. La Fundación confiaría en el resultado del auditor en lugar de realizar su propia evaluación de seguridad.
El contrato de activación reduciría temporalmente el requisito de gas que aplica la congelación, activaría el código aprobado y restablecería la restricción dentro de una sola transacción. La propuesta utiliza capacidades existentes de ArbOS 61 y no requeriría una actualización de ArbOS.
Los contratos ya activos seguirían pudiendo ser llamados por cualquiera, y cualquiera podría renovarlos mediante el mecanismo de mantenimiento existente. El código nuevo o actualizado, y la reactivación después del vencimiento o de un cambio de versión de Stylus, requerirían el proceso de auditoría y firma.
La Fundación gestionaría a los firmantes de su multifirma, pero la DAO seguiría siendo la única administradora del contrato de activación y podría modificar o revocar la delegación mediante una votación constitucional posterior. El mandato de firma no tendría una fecha de vencimiento automática. La propuesta no otorgaría a la Fundación la facultad de desactivar un contrato activado.
La AIP se aplica únicamente a Arbitrum One, no a Nova. Indica que Arbitrum Sepolia queda fuera de su alcance, pero seguiría el mismo proceso de auditoría y firma.
La secuencia propuesta contempla una consulta de temperatura en Snapshot antes de una votación onchain. La dirección de la multifirma y la configuración de sus firmantes, el código del contrato, la propuesta de gobernanza y un informe de auditoría de Trail of Bits sobre el contrato de activación deben estar listos antes de esa votación. Las nuevas activaciones seguirían pausadas hasta que se ejecutara la decisión de gobernanza y hubiera preparación operativa.