Der Security Council setzte neue Aktivierungen am 2. Oktober aus. In seinem Notfallbericht hieß es, dass von Hand erstellte WebAssembly-Programme (WASM) die Chain-Leistung beeinträchtigen könnten und dass bekannte Stylus-Bugs vor allem die Fähigkeit des Netzwerks bedrohten, den Betrieb aufrechtzuerhalten, und nicht die Gelder der Nutzer.
Wer die Aktivierung kontrollieren würde
Dem Vorschlag zufolge würde ein Auditor des Arbitrum Security Program den eingereichten Code prüfen, ihn mit der standardmäßigen Stylus-Toolchain neu erstellen und überprüfen, ob er mit dem bereitgestellten Code übereinstimmt. Der Auditor würde im Governance-Forum ein Ergebnis mit „bestanden“ oder „nicht bestanden“ veröffentlichen. Ein positives Ergebnis würde vorbehaltlich der Einreichungsbedingungen des Vorschlags zur Unterschrift der Foundation führen. Anschließend würde der Entwickler die Aktivierungstransaktion über einen neuen Stylus Activation Contract einreichen.
Das begrenzte Audit würde sich auf Bedrohungen für das Arbitrum-Netzwerk konzentrieren, nicht auf die Geschäftslogik der Anwendung. Die Foundation würde sich auf das Ergebnis des Auditors stützen, statt selbst eine Sicherheitsbewertung vorzunehmen.
Der Activation Contract würde vorübergehend die Gas-Anforderung senken, die die Sperre durchsetzt, den genehmigten Code aktivieren und die Beschränkung innerhalb einer Transaktion wiederherstellen. Der Vorschlag nutzt bestehende ArbOS-61-Funktionen und würde kein ArbOS-Upgrade erfordern.
Bereits aktive Verträge blieben für alle aufrufbar, und jeder könnte sie über den bestehenden Keepalive-Mechanismus verlängern. Für neuen oder aktualisierten Code sowie für die Reaktivierung nach Ablauf oder einem Wechsel der Stylus-Version wäre der Audit- und Signaturprozess erforderlich.
Die Foundation würde ihre Multisig-Unterzeichner verwalten, aber die DAO bliebe die alleinige Administratorin des Activation Contract und könnte die Delegierung durch eine spätere Verfassungsabstimmung ändern oder widerrufen. Das Signaturmandat hätte kein automatisches Ablaufdatum. Der Vorschlag würde der Foundation nicht die Befugnis geben, einen aktivierten Vertrag zu deaktivieren.
Das AIP gilt nur für Arbitrum One, nicht für Nova. Darin heißt es, dass Arbitrum Sepolia nicht in seinen Geltungsbereich fällt, aber dass dort derselbe Audit- und Signaturprozess gelten würde.
Die vorgeschlagene Abfolge sieht vor einer Onchain-Abstimmung einen Snapshot-Stimmungstest vor. Die Multisig-Adresse und die Konfiguration der Unterzeichner, der Vertragscode, die Governance-Nutzlast und ein Auditbericht von Trail of Bits zum Activation Contract sollen vor dieser Abstimmung vorliegen. Neue Aktivierungen blieben bis zur Umsetzung durch die Governance und zur Betriebsbereitschaft ausgesetzt.