Was Solanas Alpenglow ändert

In der ersten Phase von Solanas Alpenglow-Upgrade, Votor, tauschen Validatoren Stimmen direkt aus und fassen sie zu Zertifikaten zusammen, wodurch die Finalisierung in einer oder zwei Abstimmungsrunden möglich wird. Die Transaktionsausführung, die Solana Virtual Machine und die Gebührenmechanismen bleiben unverändert.

Die zweite Phase, Rotor, übernimmt die Verbreitung von Blöcken und ist noch nicht terminiert.

Laut der Dokumentation von Solana greifen Produktionsanwendungen überwiegend auf die bestätigte Ebene zu, und jeder bestätigte Block wurde historisch finalisiert.

Der Vorteil zeigt sich vor allem bei Abläufen, die auf die vollständige Finalität warten, bevor sie Vermögenswerte freigeben oder eine Abwicklung anerkennen.

Solanas Dokumentation nennt 12,8 Sekunden für die Finalität unter TowerBFT bei der früheren Slot-Zeit von 400 Millisekunden. Solana verkürzte die Slots am 9. Oktober auf 200 Millisekunden. Wendet man die dokumentierte Finalisierungsregel von 32 Slots für TowerBFT auf diese Slot-Zeit an, ergibt sich eine nominale Basiszeit von 6,4 Sekunden, nicht eine gemessene End-to-End-Abwicklungszeit.

Die Zahl von 98 %

NSCC fungiert bei zugelassenen Aktiengeschäften als zentrale Gegenpartei, garantiert qualifizierende Verpflichtungen und verrechnet Käufe und Verkäufe zwischen Teilnehmern, sodass nur Restzahlungen abgewickelt werden müssen.

Die Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) berichtet von einer durchschnittlichen Verringerung des Zahlungswerts um 98 % und von Aktiengeschäften im Wert von 608 Billionen US-Dollar, die 2025 verarbeitet wurden.

Die Zahl bezieht sich auf Zahlungsverpflichtungen und ist von Einschüssen, aufsichtsrechtlichem Eigenkapital und der Spitzenfinanzierung innerhalb des Tages zu unterscheiden. Sie spiegelt außerdem eine Marktstruktur mit zentralem Clearing, Vereinbarungen zwischen Teilnehmern und Risikomanagement wider.

NSCC wickelt Geschäfte an T+1 ab, also mit einem Tag Abstand zwischen Handels- und Abwicklungsdatum. Das unterscheidet sich von der Zeit, die ein System zur Verarbeitung einer Zahlung benötigt.

Solanas Delivery-versus-Payment-Programm sieht vor, dass beide Parteien separate Treuhandkonten finanzieren, eine Abwicklungsinstanz den Austausch unterzeichnet und beide Seiten atomar ausgeführt werden.

Anwendungen wird empfohlen, eine Abwicklung anzuerkennen, sobald die Transaktion finalisiert ist. Die Dokumentation unterscheidet die Netzwerkfinalität von der Finalität gemäß den rechtlichen Vereinbarungen der Parteien. Schnellere Finalität verkürzt den letzten Schritt, doch die Parteien müssen die Vermögenswerte zuvor beschaffen und bereitstellen.

Die Berechnung der Kapitalwiederverwendung

Ein Sensitivitätsmodell setzt streng sequenzielle Abwicklungen, identische Transaktionen und die sofortige Wiederverwendung von Mitteln voraus. So wird die Latenz als eigenständige Größe betrachtet, getrennt von Einsparungen für Institutionen.

Von der nominalen Basiszeit von 6,4 Sekunden auf 0,15 Sekunden steigt der theoretische Umschlagsmultiplikator auf das 42,7-Fache, wenn die Konsenszeit den gesamten Zyklus ausmacht, und auf das 10,6-Fache bei einer halben Sekunde sonstiger Verarbeitung. Bei zwei Sekunden sinkt er auf das 3,9-Fache, bei fünf Sekunden auf das 2,2-Fache und bei 60 Sekunden auf etwa das 1,1-Fache.

Ausgehend von der Basiszeit von 12,8 Sekunden ergeben dieselben Schritte das 85,3-, 20,5-, 6,9-, 3,5- und 1,2-Fache.

Verwahrungsprüfungen, Finanzierungstransfers, Compliance-Prüfungen und Unterschriften sind die üblichen Ursachen für Verzögerungen außerhalb des Konsenses. Der Nutzen eines schnelleren Konsenses hängt daher davon ab, wodurch Kapital zurückgehalten wird.

Ein Umschlagsmultiplikator gibt an, wie oft Mittel durch aufeinanderfolgende Abwicklungen fließen können. Er unterscheidet sich von Verringerungen der Sicherheiten von Brokern oder der Einschüsse bei Clearinghäusern.

Die BIZ beschreibt ein Liquiditätsproblem

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich warnte in ihrem Grundsatzpapier von 2023, dass atomare Abwicklung den Liquiditätsbedarf erhöhen kann, sofern sie nicht von liquiditätssparenden Mechanismen begleitet wird. Auch die Bruttoabwicklung in Echtzeit erhöhte den Finanzierungsbedarf im Vergleich zur aufgeschobenen Nettoabwicklung.

Ein Arbeitspapier der BIZ vom Dezember 2025 simulierte einen auktionsbasierten Mechanismus anhand von Zahlungsverkehrsdaten aus Peru, Südafrika, dem regionalen System des südlichen Afrika und der Schweiz.

Es ergab Liquiditätseinsparungen von 2,6 % bis 12,2 %, wobei die Auktion durchschnittlich in 79 % der Fälle erfolgreich war.

Werden alle Geschäfte unmittelbar bei ihrer Ausführung abgewickelt, können außerdem weniger ausstehende Verpflichtungen zum Verrechnen übrig bleiben. Ein Design, das die Nettoverrechnung beibehält, könnte kompatible Transfers in kurzen programmierbaren Zeitfenstern bündeln und anschließend schnell finalisieren. Die Dauer des Zeitfensters ließe sich anhand der Abgleichraten, der Intraday-Liquidität und der tolerierbaren Verzögerung festlegen.

Etablierte Akteure testen Token

DTCC gab am 15. Juli bekannt, dass tokenisierte, bei DTC verwahrte Wertpapiere in Live-Produktionsgeschäften mit mehr als 30 Unternehmen eingesetzt wurden. Dazu zählten Treasury- und Aktiengeschäfte nach dem Delivery-versus-Payment-Prinzip, Wertpapierleihe, die Verpfändung von Sicherheiten und Arbeitsabläufe für Einschüsse bei zentralen Gegenparteien.

DTCC verwendete Besu und Canton. Der Tokenization Hub beschreibt einen freiwilligen Dienst für zugelassene DTC-Teilnehmer im Rahmen einer No-Action-Genehmigung der SEC vom Dezember 2025.

Solanas Daten für September, mit einem Stablecoin-Angebot von 18 Milliarden US-Dollar, einem Handelsvolumen tokenisierter Aktien von etwa 4 Milliarden US-Dollar gegenüber einem Angebot tokenisierter Aktien von 684 Millionen US-Dollar und einem DEX-Volumen von 78 Milliarden US-Dollar, stammen aus der Zeit vor Solanas Alpenglow.

Das Upgrade entfernt außerdem Validator-Stimmen aus Blöcken. Daher müssen beim Vergleich der Transaktionszahlen über den 21. Oktober hinweg die Stimmen auf beiden Seiten ausgeschlossen werden.

Was als Nächstes bei den Tests von Solanas Alpenglow ansteht

Wenn On-Chain-Märkte vor dem Resttransfer durchsetzbare Verrechnung, Intraday-Kredite und Abwicklungsregeln einführen, liegt der entscheidende Punkt in der Kombination.

Bei hypothetischen Bruttoverpflichtungen von 10 Milliarden US-Dollar und einer Nettoverrechnung von 90 % verbleibt 1 Milliarde US-Dollar zur Abwicklung. Zwei Sekunden sonstiger Verarbeitung ergeben gegenüber der älteren Basiszeit eine Umschlagsobergrenze vom 6,9-Fachen.

Die Verrechnungsquote ist eine Designannahme, die von gegenläufigem Orderflow, institutionellen Kreditlinien, Verwahrung und nutzbaren liquiden Abwicklungswerten abhängt.

Wenn Institutionen jeden Handel vorfinanzieren und separat abwickeln, ohne Verpflichtungen gegeneinander aufzurechnen, führt Solanas Finalität theoretisch zu einem Gewinn von etwa dem 1,2-Fachen gegenüber der älteren Basislinie, sobald 60 Sekunden für die übrige Verarbeitung eingerechnet werden.

Gegenüber der jüngsten Basislinie beträgt der Gewinn das 1,1-Fache, und der Bruttoliquiditätsbedarf bleibt gleich. In diesem Fall könnten Anwendungen für Privatanleger und kryptoaffine Nutzer wachsen, während die institutionelle Wertpapierabwicklung die Technologie langsamer einführt.

Die beobachtete Finalität im Mainnet, die End-to-End-Abwicklungszeiten, die verbleibenden Verpflichtungen im Verhältnis zu den Bruttoströmen, die Spitzenliquidität für Vorfinanzierungen und die rechtliche Finalität werden zeigen, welchen Weg Solana einschlägt.