Tokenomics ist für Kryptoplattformen weiterhin wichtig, denn Token reagieren unterschiedlich auf Freischaltungen. Die Auswirkungen von Freischaltungen, Anreizen und Burns können einigen Vermögenswerten einen Vorteil verschaffen, selbst bei volatiler Marktstimmung.
Die Token fielen je nach ihrer Reaktion auf Freischaltungen und den potenziellen Marktdruck in unterschiedliche Gruppen. Ihre kurzfristige Entwicklung variierte, während sich in ihrer längerfristigen Entwicklung das neu in Umlauf kommende Angebot widerspiegelte.
Wie Cryptopolitan berichtete, können einige Cliff-Freischaltungen die Entwicklung eines Token verändern, insbesondere wenn Token an Anleger ausgeschüttet werden, die bereit sind, sie sofort zu verkaufen.
Cryptorank verfolgte 50 Token und Altcoins und verglich ihre Freischaltungen und Kursrenditen über sechs Monate.
Welche Token entwickelten sich trotz Freischaltungen gut?
Laut der Untersuchung von Cryptorank waren einige Token organische Gewinner mit relativ wenigen Freischaltungen und positiven Renditen. NEAR verzeichnete mit einer Nettorendite von 131 % im Zeitraum den größten Zuwachs. Auch MET und ETHFI hatten wenige Freischaltungen und Phasen, in denen sie sich besser als der Markt entwickelten.
Positive Renditen trotz umfangreicher Freischaltungen zeigten, dass der Markt bereit war, das Angebot aufzunehmen. Bitway (BTW), AGT und BR gehörten zu diesen Gewinnern.
Legacy-Token standen unter dem größten Freischaltungsdruck. 2026 wechselten Kryptotrader zu neueren Vermögenswerten, während Legacy-Coins und -Token zurückblieben.
Token mit fortlaufenden, vorprogrammierten Freischaltungen wiesen eine schwache Nachfrage auf. Langjährige Marktstützen wie SOL und AVAX verloren in den vergangenen sechs Monaten, belastet durch den anhaltenden Zufluss neuen Angebots. Obwohl das Angebotswachstum eingeschränkt war, verstärkten die fortlaufenden Freischaltungen die Erschöpfung des Marktes.
Einige Token, darunter 2Z, 0G und OPEN, verloren im Zeitraum bis zu 82 % und waren sowohl mit schwacher Nachfrage als auch mit umfangreichen Freischaltungen konfrontiert.
Layer Zero ($ZRO), ein hochkarätiges Projekt, veranschaulichte die unmittelbare Reaktion auf eine große Freischaltung. Der Token verzeichnete im vergangenen Monat eine der größten Freischaltungen, was zu einem Verlust von mehr als 13 % im Zeitraum beitrug. Bei $ZRO laufen vorhersehbare, fortlaufende stufenweise Freischaltungen statt großer Cliff-Freischaltungen, doch sie sind nach wie vor umfangreich genug, um den Markt unter Druck zu setzen.
Burns und Umsatzbeteiligung helfen, Token-Freischaltungen auszugleichen
Token-Burns gleichen Freischaltungen nur teilweise aus. Netto-Burns haben weniger Einfluss und sind deutlich kleiner als die Freischaltungen.
Burns können jedoch Inhaber dazu bewegen, ihre Token zu halten und dafür vorhersehbare Einnahmen zu erhalten.
Token-Freischaltungen belaufen sich durchschnittlich auf 3 Mrd. bis über 4 Mrd. US-Dollar pro Monat. Durch Burn-Zeitpläne werden deutlich weniger Token vernichtet, wobei $BNB Chain eine Ausnahme darstellt.
Im Oktober verzeichnete $BNB Chain einen Burn von 1,2 Mrd. US-Dollar. Damit wurde ein Rekordtag erreicht, an dem Token im Wert von 1,57 Mrd. US-Dollar vernichtet wurden.
Im Gegensatz zu Freischaltungen sind Token-Burns weder festgelegt noch vorhersehbar. In manchen Fällen hängen sie von der tatsächlichen On-Chain-Aktivität ab, etwa vom Handel oder von Transaktionen. Im November 2026 war Hyperliquid aufgrund der Handelsgebühren der größte Token-Burner. Selbst der Burn-Wert von Hyperliquid schwankt von Woche zu Woche.
Am 13. November beliefen sich die Hyperliquid-Burns auf 9,61 Mio. US-Dollar, 66 % weniger als in der Vorwoche.
Token-Burns und Umsatzbeteiligung haben einen Vorteil: Sie zählen zu den positiven Krypto-Trends für 2026. Grobe Schätzungen legen nahe, dass Protokolle mit echten Einnahmen 2026 bis zu 900 Mio. US-Dollar für Rückkäufe ausgegeben haben. Diese Rückkäufe kamen zusätzlich zu algorithmischen Token-Burns, bei denen keine Token vom Markt genommen wurden.
In den kommenden Monaten könnten durch Token-Rückkäufe finanzierte Burns ein stärkeres Signal sein als regelmäßige algorithmische Burns, selbst wenn ihre Wirkung auf das Angebot geringer ist.