Ce procédé permet à plusieurs machines de générer conjointement une adresse de portefeuille Bitcoin ou Ethereum et de produire des signatures de manière collaborative, sans qu’aucune partie ne détienne la clé privée complète. $NEARLa documentation officielle du projet sur la dérivation additive des clés renvoie directement à l’article de Groth-Shoup, un lien que Williams a interprété comme une preuve. Il a également rappelé que DFINITY avait annoncé en mai 2021 son intention d’intégrer Ethereum au moyen de sa cryptographie à clés de chaîne et avait constitué une équipe de cryptographie pour mener ce projet. $ICP, a-t-il souligné, exécute les signatures à seuil sur un sous-réseau sans tiers de confiance comptant environ 50 opérateurs de nœuds indépendants, ce qu’il a présenté comme le véritable modèle décentralisé. Pour l’heure, ces déclarations ne représentent qu’une version des faits. $NEAR Protocol ($NEAR) n’a pas répondu publiquement à l’heure où nous écrivons ces lignes, et le cours de $NEAR a reculé d’environ 4,2 % au cours des dernières 24 heures, tandis que les déclarations s’échangeaient.

Les traces sur GitHub et le débat sur la décentralisation

Les traces sur GitHub apportent les premiers éléments publics à l’appui des affirmations techniques. Williams a cité la pull request n° 4503 du dépôt MPC de $NEAR, fusionnée le 25 septembre, qui a ajouté la prise en charge d’une variante du protocole Cait-Sith permettant des présignatures en ligne. Il y a vu une rétrogradation précipitée vers une version simplifiée, qui signe environ 3 fois plus lentement. Le problème associé, n° 4324, proposait d’évaluer ce changement au motif qu’un système plus simple est plus facile à faire confiance et à maintenir. Aucun des deux documents ne mentionne DFINITY, et les éléments disponibles ne permettent pas de confirmer si des préoccupations juridiques ont motivé ce changement. Williams a affirmé séparément que $NEAR avait recruté un ancien employé de DFINITY, licencié en 2021, pour diriger le développement concerné, et embauché deux ingénieurs de DFINITY. Ces affirmations concernant le personnel reposent uniquement sur son témoignage et n’ont été confirmées ni par $NEAR Protocol ($NEAR) ni par les personnes citées.

Le débat sur la décentralisation s’est intensifié parce que $NEAR a répondu presque en temps réel. Une demi-heure avant la publication de Williams, l’équipe de $NEAR Protocol a publié un article technique indiquant que le MPC du réseau principal s’exécute désormais sur 17 opérateurs indépendants, avec un seuil de 11 sur 17, tous dans des environnements d’exécution sécurisés. Williams a estimé que le réseau de signature comptait environ 8 serveurs. Il a ajouté que DFINITY aurait partagé la technologie à des conditions équitables, avec mention de la source, si $NEAR avait proposé une collaboration. Il a dit ne pas avoir de rancune personnelle envers le cofondateur de $NEAR, Illia Polosukhin, tout en estimant que cet épisode était allé trop loin. Les enjeux commerciaux sont réels. Chain Signatures a été lancé au premier trimestre 2024 et sert de fondement à $NEAR Intents, dont le volume cumulé des transactions a dépassé 35 milliards de dollars, selon les propres chiffres de $NEAR. Il s’agit du principal moteur de croissance du protocole ces dernières années, comme l’a montré notre précédent examen du volume de ses échanges interchaînes. Des membres de la communauté $ICP avaient déjà soulevé la question des citations. En septembre, un membre utilisant le pseudonyme ajki76 s’est ainsi demandé pourquoi $NEAR créditait les travaux mathématiques de DFINITY tout en présentant le résultat comme inédit. Pourtant, le code MPC de $NEAR est open source sous licence MIT, et les articles sont publics. La question la plus difficile du débat est de savoir si la signature à seuil, désormais une infrastructure standard des passerelles interchaînes et utilisée par des projets comme Lit Protocol, peut être la propriété de qui que ce soit.

Aucune plainte déposée, seulement une publication

Pour l’instant, le différend se limite à une publication sur les réseaux sociaux et ne figure dans aucun dossier judiciaire : aucune plainte, requête ni procédure judiciaire déposée par DFINITY n’apparaît dans les registres publics, et $NEAR n’a apporté aucune réponse officielle. Cette absence délimite les positions des deux parties. Pour que l’accusation passe de l’opinion au droit, Williams doit invoquer un brevet ou une licence contraignante, car un article publié ouvertement et du code sous licence MIT sont, par défaut, libres d’utilisation pour quiconque souhaite les exploiter. De son côté, $NEAR s’expose à un risque pour sa réputation, et non à un risque juridique, tant qu’aucune plainte n’est déposée. Une action en justice donnerait au marché plus large des altcoins son premier véritable précédent sur la manière de citer des recherches cryptographiques publiées. Sans action en justice, le différend reste une querelle de paternité, et non de contrôle de l’algorithme.

Les lecteurs qui suivent le marché en temps réel peuvent consulter les cours au comptant et les prix des contrats à terme en direct sur Gate.