Le réseau a déjà commencé à transformer l'activité d'Intents en demande pour son jeton natif. Depuis février, les utilisateurs ont payé plus de 29 millions de dollars de frais, ce qui a permis des rachats de $NEAR pour 5,3 millions de dollars, selon Rasmussen.
Il reconnaît toutefois que les rachats actuels ne suffisent pas à compenser l'émission de nouveaux jetons.
« Aujourd'hui, les rachats ne suffisent pas à compenser les nouvelles émissions. Mais c'est encore tôt », a déclaré Rasmussen.
Il s'attend à ce que l'augmentation de l'activité d'Intents accroisse les rachats au fil du temps, ce qui pourrait en faire un facteur plus important de l'économie des jetons de $NEAR.
Ces propos font suite à des remarques récentes de Matt Hougan, directeur des investissements de Bitwise, et de Sal Ternullo, PDG de Sovereign, selon lesquelles $NEAR entrait dans une nouvelle phase de création de valeur pour le jeton, à mesure que son activité Intents se développe.
Rasmussen voit également un potentiel dans AI Cloud de $NEAR, bien que ses revenus n'aient pas encore donné lieu au même mécanisme direct de rachat que celui d'Intents.
Il identifie néanmoins la concurrence comme un risque majeur. L'activité établie de $NEAR évolue sur un marché où des concurrents peuvent proposer des frais de trading moins élevés, tandis que son infrastructure d'IA n'a pas encore prouvé qu'elle pouvait capter une part de marché significative.
Les rachats de Hyperliquid attirent les investisseurs traditionnels
Pour Hyperliquid, Rasmussen explique que son modèle de revenus trouve déjà un écho auprès des conseillers financiers qui cherchent des moyens familiers d'évaluer les investissements dans les cryptomonnaies.
« Nous ne pouvons pas savoir qui détient les parts des ETF $HYPE, mais la caractéristique qui séduit le plus rapidement les conseillers est que 99 % des frais de trading de Hyperliquid servent à racheter le jeton $HYPE », a-t-il déclaré.
Selon Rasmussen, ce mécanisme permet aux investisseurs d'évaluer Hyperliquid à l'aide de concepts traditionnellement associés aux actions, notamment la génération de revenus et le rachat de titres.
« Les investisseurs traditionnels connaissent très bien les entreprises qui développent des produits générant des revenus et utilisent leurs bénéfices pour racheter des actions, ou, dans le cas de Hyperliquid, des jetons $HYPE », a-t-il déclaré.
Cette comparaison est particulièrement pertinente alors que Bitwise et d'autres émetteurs proposent des produits d'investissement adossés à $HYPE, offrant une exposition via les comptes de courtage et de retraite traditionnels.
Rasmussen indique que Hyperliquid génère près de 1 milliard de dollars de revenus et domine le marché des contrats à terme perpétuels décentralisés. Il met toutefois en garde : les investisseurs doivent mettre sa croissance en balance avec la concurrence des plateformes centralisées, notamment Coinbase, Binance et CME, ainsi qu'avec les risques réglementaires.
Les ETF et les sociétés de trésorerie ajoutent une autre source de demande pour le jeton
Au-delà de l'activité du réseau, Rasmussen identifie les ETF et les sociétés de trésorerie d'actifs numériques comme des forces supplémentaires qui façonnent la demande pour $NEAR et $HYPE.
Des sociétés de trésorerie d'actifs numériques, telles que Sovereign et Hyperliquid Strategies, accumulent respectivement $NEAR et $HYPE, soutenant leurs écosystèmes par des achats de jetons et le déploiement de capitaux dans la finance décentralisée.
Rasmussen distingue toutefois ces achats de la demande générée par l'utilisation réelle du réseau.
« La demande liée à l'usage apparaît chaque mois sous forme de frais et de rachats, tandis que les achats de trésorerie (ou les flux vers les ETF) se traduisent par une hausse de la demande pour le jeton », a-t-il déclaré.
Il met également en garde contre la sensibilité des achats de trésorerie aux conditions de marché. Une baisse des valorisations boursières ou un rétrécissement des primes par rapport à la valeur liquidative pourrait contraindre ces sociétés à ralentir leurs acquisitions.
Rasmussen estime que les sociétés de trésorerie pourraient devenir à la fois acheteuses et vendeuses des jetons sous-jacents, selon les conditions de marché.
Contrairement aux ETF, les sociétés de trésorerie entraînent également des frais de gestion et des risques d'exécution. Leurs actions peuvent se négocier avec une prime ou une décote importante par rapport à la valeur de leurs avoirs en cryptomonnaies.
Pour l'avenir, Rasmussen affirme que l'exécution et les évolutions réglementaires seront au cœur des deux thèses d'investissement.
« Je pense que les investisseurs sous-estiment l'impact que l'adoption croissante par les institutions et les entreprises aura sur la croissance de ces réseaux et les perspectives de ces actifs », a-t-il déclaré.