Sin embargo, la expresión «inactivos» revela una suposición sobre a quién pertenecen realmente esos ahorros y sobre si se puede confiar en que las personas evalúen el riesgo y tomen sus propias decisiones sobre cómo administrar su dinero. El proyecto europeo puede y debe hacer más atractiva la inversión de capital, pero cuando estas iniciativas empiezan a invadir el concepto de propiedad privada, existe el peligro de que el Estado se considere mejor juez que las propias personas de lo que estas hacen con su dinero.

Europa tiene un problema real de capital

La brecha de financiación de Europa merece tomarse en serio. La estrategia de la Unión de Ahorros e Inversiones de la Comisión Europea cita la estimación del informe Draghi de que la UE necesita entre 750.000 millones y 800.000 millones de euros adicionales en inversiones anuales para 2030. Los bancos siguen siendo fundamentales para la economía europea, pero las empresas tecnológicas en etapas iniciales necesitan capital accionario y mercados profundos capaces de absorber riesgos. Muchas empresas prometedoras aún cruzan el Atlántico para crecer o venderse a compañías extranjeras más grandes.

Los hogares europeos también ahorran una mayor proporción de sus ingresos que los estadounidenses, aunque destinan una parte mucho menor a los mercados de capitales. En un discurso de noviembre de 2024, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, afirmó que la tasa de ahorro de los hogares era de alrededor del 13% en Europa, frente al 8% en EE. UU. Dijo que en 2023 los europeos tenían unos 11,5 billones de euros en efectivo y depósitos, equivalentes a 1/3 de los activos financieros de los hogares.

El costo de oportunidad para el crecimiento económico podría ser considerable. Un análisis del Banco Central Europeo estima que igualar la proporción estadounidense de depósitos respecto de los activos financieros podría redirigir hasta 8 billones de euros al mercado europeo. Europa ha identificado un cuello de botella entre ahorradores y empresas, y resolverlo podría, en teoría, enriquecer a los hogares y ayudar a crecer a las empresas europeas.

Lo que Bruselas propone realmente

El lenguaje sobre «movilizar» los ahorros ha suscitado temores de que Bruselas planee confiscar depósitos. La política publicada no respalda esa afirmación. La recomendación de septiembre de 2025 de la Comisión sobre las cuentas de ahorro e inversión pide a los Estados miembros que creen cuentas de inversión sencillas que den a los ahorradores minoristas acceso a acciones, bonos y fondos regulados. Recomienda que no haya un saldo mínimo de apertura, permite tener varias cuentas y permite transferir activos entre proveedores sin que se genere un hecho imponible.

En cambio, la Comisión pretende atraer inversiones de capital mediante un tratamiento fiscal favorable, con deducciones, exenciones, aplazamientos o un tipo impositivo uniforme. Se anima a los Estados miembros a combinar esos incentivos con cuentas sencillas y un amplio acceso a proveedores. Nada en la recomendación sobre las cuentas obliga a un hogar a abrir una. Se anima a los proveedores a ofrecer inversiones diversificadas en distintas clases de activos y regiones, con opciones que respalden prioridades europeas como la infraestructura digital, la defensa y la infraestructura «verde». La recomendación excluye de estas cuentas la mayoría de los criptoactivos, aunque los instrumentos financieros con exposición a criptoactivos podrían cumplir los requisitos conforme a las normas vigentes.

Un depósito bancario ya cumple una función

Sin embargo, llamar inactivos a los depósitos solo tiene sentido desde la perspectiva de la inversión que Europa quiere fomentar. Un depósito parece inactivo porque aún no se ha convertido en acciones de una startup, en un bono emitido por un fabricante europeo o en un fondo que posea valores europeos. El hogar que lo mantiene puede tener un objetivo completamente distinto.

Un depósito bancario ofrece liquidez, estabilidad y flexibilidad. Puede representar el alquiler del próximo mes, ahorros para necesidades médicas o de cuidados, o un colchón que permite a una familia sobrevivir al desempleo. También aparece como un pasivo en el balance de un banco y respalda las funciones de préstamo y liquidez del sistema bancario. El rendimiento puede ser bajo, sobre todo después de la inflación, pero un ahorrador puede pagar conscientemente el precio de un rendimiento bajo a cambio de acceso inmediato a los fondos y menor volatilidad.

Los propios datos del BCE ayudan a explicar esta mentalidad. Lagarde informó que el 45% de los consumidores europeos no confiaba en que el asesoramiento financiero velara por sus mejores intereses. Los inversores minoristas europeos en fondos mutuos pagaban casi un 60% más en comisiones que sus homólogos estadounidenses. Un hogar que responde a las comisiones elevadas, los riesgos desconocidos y la desconfianza ha tomado una decisión en condiciones imperfectas. Unos mercados mejores podrían lograr avances graduales y constantes para cambiar esa actitud, pero describir negativamente como «inactivos» los ahorros que la gente ha conseguido con tanto esfuerzo oculta los fallos institucionales que generaron esa actitud.

Bitcoin concreta la cuestión de la propiedad

Bitcoin no puede resolver la escasez inmediata de financiación mediante capital accionario en Europa. No puede ayudar a Europa a ponerse al día en la carrera por desarrollar tecnología de vanguardia, en la que ahora está considerablemente rezagada. Pero Bitcoin es pertinente en este debate porque ofrece una forma de dinero independiente de cualquier Estado o gobierno.

Quien posee Bitcoin tiene las claves necesarias para autorizar una transacción. La red Bitcoin no tiene un emisor central ni un administrador de cuentas con poder para redirigir saldos hacia un objetivo industrial aprobado. Los gobiernos pueden regular las plataformas de intercambio, gravar las ganancias y procesar delitos. También pueden coaccionar a las personas mediante la fuerza física y legal ordinaria. El protocolo en sí no ofrece ningún mecanismo administrativo para reasignar monedas porque las autoridades crean que otro uso sería más productivo.

Esa arquitectura da forma tecnológica a una idea antigua. Los ahorros son consumo aplazado, fruto del trabajo, el criterio y la moderación. Su propietario puede invertirlos, gastarlos, prestarlos o mantenerlos intactos. Bitcoin permite que esa decisión siga en manos del titular cuando se mantiene en autocustodia, siempre que este sea lo bastante responsable y se sienta cómodo con la tecnología.

El precio de Bitcoin es menos volátil que antes, pero sigue siendo más volátil de lo que muchos aceptarían para usarlo como único vehículo de ahorro. Por otro lado, la volatilidad y el riesgo de una pérdida permanente de poder adquisitivo son cosas distintas. Los ahorradores necesitan la libertad de decidir cuánta volatilidad están dispuestos a aceptar, teniendo en cuenta que esa volatilidad conlleva un menor riesgo de inflación e intervenciones confiscatorias en las políticas.

Europa debería competir por el capital de sus ciudadanos

Si hiciéramos la mejor defensa posible de la postura de la Unión de Ahorros e Inversiones, nos resultaría fácil apoyar sus propuestas de cuentas de inversión simplificadas, comisiones más bajas para los fondos, reglas coherentes y mejores divulgaciones de riesgos, para dar a los hogares la confianza y el acceso que necesitan a mercados que hasta ahora han estado fragmentados y han sido difíciles de abordar. Y, si las empresas europeas ofrecen rendimientos atractivos y Europa protege los derechos de propiedad, los hogares tendrán motivos para invertir sus ahorros.

La defensa de los derechos de propiedad privada en Europa, sin embargo, ha sido históricamente incoherente, en el mejor de los casos. En casos extremos, que aun así se producen al menos cada pocas décadas, los países confiscan directamente los ahorros de las cuentas, o incluso detienen a millones de personas, las sacan de sus hogares y se llevan sus pertenencias. Es decir, si los europeos necesitan más ahorros para sentirse cómodos, se lo han ganado honestamente. Para generar confianza en los mercados, una sólida ingeniería financiera es necesaria, pero no suficiente. Fomentar una cultura de libertad individual y respeto por la propiedad privada contribuiría mucho más a acercar las actitudes de los ahorradores europeos a las de sus homólogos estadounidenses. A la Comisión Europea le convendría reconocer la necesidad de esta transformación cultural y tomar medidas para impulsarla, e incluso reconocer que bitcoin forma parte del panorama.

La frase de Von der Leyen captó la urgencia de la escasez de capital de Europa, pero también puso de manifiesto la necesidad de un debate público sobre por qué la confianza en los mercados europeos es relativamente baja. Una propuesta de inversión sólida atrae capital al ofrecer condiciones que los ahorradores aceptan. Los ahorros son decisiones acumuladas. Europa puede competir por ellos. La última palabra debería corresponder a quienes hicieron el trabajo.