Doch die Formulierung „ungenutzt herumliegend“ offenbart eine Annahme darüber, wem diese Ersparnisse tatsächlich gehören und ob man Einzelnen zutrauen kann, Risiken einzuschätzen und eigene Entscheidungen darüber zu treffen, wie sie mit ihrem Geld umgehen. Das europäische Projekt kann und sollte Kapitalanlagen attraktiver machen. Wenn solche Initiativen jedoch beginnen, in das Konzept des Privateigentums einzugreifen, besteht die Gefahr, dass der Staat sich anmaßt, besser als die Menschen selbst beurteilen zu können, was diese mit ihrem eigenen Geld tun.

Europa hat ein echtes Kapitalproblem

Europas Finanzierungslücke verdient es, ernst genommen zu werden. In der Strategie der Europäischen Kommission für eine Spar- und Investitionsunion wird die Schätzung des Draghi-Berichts zitiert, wonach die EU bis 2030 jährlich zusätzliche Investitionen in Höhe von 750 bis 800 Milliarden Euro benötigt. Banken bleiben für die europäische Wirtschaft zentral, doch junge Technologieunternehmen brauchen Eigenkapital und tiefe Märkte, die Risiken aufnehmen können. Viele vielversprechende Unternehmen überqueren weiterhin den Atlantik, um zu wachsen oder sich an größere ausländische Unternehmen zu verkaufen.

Europäische Haushalte sparen außerdem einen größeren Anteil ihres Einkommens als amerikanische, legen aber deutlich weniger davon an den Kapitalmärkten an. In einer Rede im November 2024 erklärte die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, die Sparquote der Haushalte liege in Europa bei etwa 13 %, verglichen mit 8 % in den USA. Sie sagte, Europäer hätten 2023 etwa 11,5 Billionen Euro in Bargeld und Einlagen gehalten, was 1/3 des Finanzvermögens der Haushalte entsprach.

Die Opportunitätskosten für das Wirtschaftswachstum könnten tatsächlich erheblich sein. Eine Analyse der Europäischen Zentralbank schätzt, dass sich bis zu 8 Billionen Euro in den europäischen Markt lenken ließen, wenn das amerikanische Verhältnis von Einlagen zu Finanzvermögen erreicht würde. Europa hat einen Engpass zwischen Sparern und Unternehmen erkannt, und dessen Behebung könnte theoretisch die Haushalte wohlhabender machen und gleichzeitig europäischen Unternehmen beim Wachstum helfen.

Was Brüssel tatsächlich vorschlägt

Die Wortwahl rund um die „Mobilisierung“ von Ersparnissen hat Befürchtungen ausgelöst, Brüssel plane, Einlagen zu beschlagnahmen. Die veröffentlichte Politik stützt diese Behauptung nicht. Die Empfehlung der Kommission vom September 2025 zu Spar- und Anlagekonten fordert die Mitgliedstaaten auf, einfache Anlagekonten einzurichten, die privaten Sparern Zugang zu Aktien, Anleihen und regulierten Fonds verschaffen. Sie empfiehlt, auf einen Mindestbetrag für die Kontoeröffnung zu verzichten, erlaubt mehrere Konten und ermöglicht, Vermögenswerte zwischen Anbietern zu übertragen, ohne dass dadurch ein steuerpflichtiges Ereignis ausgelöst wird.

Stattdessen will die Kommission Kapitalanlagen durch eine günstige steuerliche Behandlung fördern, etwa durch Abzüge, Befreiungen, Steueraufschübe oder einen einheitlichen Steuersatz. Den Mitgliedstaaten wird empfohlen, solche Anreize mit einfachen Konten und einem breiten Zugang zu Anbietern zu verbinden. Die Kontoempfehlung verpflichtet keinen Haushalt, ein solches Konto zu eröffnen. Anbieter werden dazu angehalten, diversifizierte Anlagen über verschiedene Anlageklassen und Regionen hinweg anzubieten, darunter Optionen, die europäische Prioritäten wie digitale Infrastruktur, Verteidigung und „grüne“ Infrastruktur unterstützen. Die Empfehlung schließt die meisten Krypto-Assets von diesen Konten aus, doch Finanzinstrumente mit Krypto-Engagement könnten nach den geltenden Vorschriften infrage kommen.

Eine Bankeinlage erfüllt bereits einen Zweck

Einlagen als ungenutzt zu bezeichnen, ergibt jedoch nur aus der Perspektive derjenigen Investitionen Sinn, die Europa fördern möchte. Eine Einlage erscheint untätig, weil sie noch nicht zu Eigenkapital in einem Start-up, einer Anleihe eines europäischen Herstellers oder einem Fonds mit europäischen Wertpapieren geworden ist. Der Haushalt, der sie hält, verfolgt möglicherweise ein ganz anderes Ziel.

Eine Bankeinlage bietet Liquidität, Stabilität und Flexibilität. Sie kann für die Miete im nächsten Monat, für Ersparnisse für medizinische Ausgaben oder Pflegebedarf oder als Polster dienen, das einer Familie hilft, Arbeitslosigkeit zu überstehen. Außerdem erscheint sie in der Bilanz einer Bank als Verbindlichkeit und unterstützt die Kreditvergabe sowie die Liquiditätsfunktionen des Bankensystems. Die Rendite mag niedrig sein, insbesondere nach Berücksichtigung der Inflation. Eine geringe Rendite kann jedoch der Preis sein, den ein Sparer bewusst für den sofortigen Zugriff auf seine Mittel und geringere Schwankungen zahlt.

Die eigenen Daten der EZB helfen, diese Haltung zu erklären. Lagarde berichtete, dass 45 % der europäischen Verbraucher nicht darauf vertrauten, dass Finanzberatung in ihrem besten Interesse erfolgte. Europäische Privatanleger in Investmentfonds zahlten fast 60 % mehr Gebühren als ihre amerikanischen Pendants. Ein Haushalt, der auf hohe Gebühren, unbekannte Risiken und Misstrauen reagiert, hat unter unvollkommenen Bedingungen eine Entscheidung getroffen. Bessere Märkte könnten die Einstellung allmählich und stetig verändern, doch die hart erarbeiteten Ersparnisse der Menschen negativ als „ungenutzt“ zu bezeichnen, verschleiert die institutionellen Versäumnisse, die zu dieser Haltung geführt haben.

Bitcoin macht die Frage des Eigentums konkret

Bitcoin kann Europas unmittelbaren Mangel an Eigenkapitalfinanzierung nicht beheben. Es kann Europa auch nicht dabei helfen, im Wettlauf um die Entwicklung hochmoderner Technologien aufzuholen, bei dem Europa inzwischen deutlich zurückliegt. Bitcoin ist für diese Diskussion jedoch relevant, weil es Geld ermöglicht, das von jedem Staat und jeder Regierung unabhängig ist.

Ein Bitcoin-Besitzer verfügt über die Schlüssel, die zur Autorisierung einer Transaktion erforderlich sind. Das Bitcoin-Netzwerk hat weder einen zentralen Emittenten noch einen Kontoverwalter, der Guthaben für ein genehmigtes industrielles Ziel umleiten könnte. Regierungen können Börsen regulieren, Gewinne besteuern und Straftaten verfolgen. Sie können Menschen auch mit den üblichen rechtlichen und physischen Zwangsmitteln zu etwas zwingen. Das Protokoll selbst bietet keinen Verwaltungsmechanismus, mit dem Coins umverteilt werden könnten, weil Amtsträger glauben, eine andere Verwendung wäre produktiver.

Diese Architektur verleiht einer alten Idee eine technologische Form. Ersparnisse sind aufgeschobener Konsum, der durch Arbeit, Urteilsvermögen und Zurückhaltung entsteht. Ihre Eigentümer können sie investieren, ausgeben, verleihen oder unberührt lassen. Bitcoin ermöglicht es, diese Entscheidung dem Inhaber zu überlassen, wenn er seine Coins selbst verwahrt, sofern er verantwortungsbewusst genug und mit der Technologie vertraut ist.

Der Bitcoin-Preis ist weniger volatil als früher, aber immer noch volatiler, als es vielen bei ihrem einzigen Sparinstrument recht wäre. Andererseits sind Volatilität und das Risiko eines dauerhaften Kaufkraftverlusts zwei verschiedene Dinge. Sparer brauchen die Freiheit, selbst zu entscheiden, wie viel Volatilität für sie akzeptabel ist, da mit dieser Volatilität ein geringeres Risiko von Inflation und konfiskatorischen politischen Eingriffen einhergeht.

Europa sollte um das Kapital seiner Bürger konkurrieren

Wenn wir die Position der Union für Sparen und Investitionen möglichst überzeugend darlegen wollten, könnten wir ihre Vorschläge für vereinfachte Anlagekonten, niedrigere Fondsgebühren, einheitliche Regeln und bessere Risikohinweise leicht unterstützen. Sie sollen Haushalten das nötige Vertrauen und den Zugang zu Märkten verschaffen, die bisher fragmentiert und schwer zugänglich waren. Und wenn europäische Unternehmen attraktive Renditen bieten und Europa Eigentumsrechte schützt, werden Haushalte Gründe haben, ihre Ersparnisse zu investieren.

Der Schutz privater Eigentumsrechte war in Europa historisch gesehen bestenfalls inkonsequent. In Extremfällen, die sich dennoch mindestens alle paar Jahrzehnte ereignen, beschlagnahmen Länder Ersparnisse direkt von Konten oder treiben sogar Millionen Menschen zusammen, weisen sie aus ihren Häusern aus und nehmen ihnen ihren Besitz. Das heißt: Wenn Europäer mehr Ersparnisse brauchen, um sich sicher zu fühlen, haben sie dafür durchaus gute Gründe. Um Vertrauen in die Märkte aufzubauen, ist ausgefeilte Finanztechnik notwendig, aber nicht ausreichend. Eine Kultur der individuellen Freiheit und des Respekts vor Privateigentum zu fördern, würde viel mehr dazu beitragen, die Einstellung europäischer Sparer der ihrer amerikanischen Pendants anzugleichen. Der Europäischen Kommission täte es gut, die Notwendigkeit dieses kulturellen Wandels anzuerkennen, Schritte zu seiner Förderung zu unternehmen und sogar Bitcoin als Teil des Gesamtbildes anzuerkennen.

Von der Leyens Formulierung brachte die Dringlichkeit des europäischen Kapitalmangels auf den Punkt, legte aber auch offen, dass eine öffentliche Debatte darüber nötig ist, warum das Vertrauen in die europäischen Märkte relativ gering ist. Ein überzeugendes Investmentangebot gewinnt Kapital, indem es Bedingungen bietet, die Sparer akzeptieren. Ersparnisse sind das Ergebnis angesammelter Entscheidungen. Europa kann um sie konkurrieren. Das letzte Wort sollte den Menschen gehören, die dafür gearbeitet haben.