Blockstreamは、マルチパーティ計算の署名プロトコルをThalesのハードウェアセキュリティモジュール内で完全に実行するエンタープライズ向けカストディ製品を開発したと、11月13日に発表した。この設計は、サーバーベースのMPCでリスクにさらされる機関投資家向け鍵管理の一部分、つまり署名計算を実行するマシンを対象としている。
この製品はBlockstream Enterpriseを通じて提供され、同社がSecure-MPCと呼ぶ技術とFROST閾値署名を組み合わせている。Blockstreamによると、これは2年前に始まったThalesとの協力関係を基盤としている。同社の発表には、顧客名、HSMのモデル、価格は記載されていない。
この情報がないことは、他の市場よりも重要だ。暗号資産インフラでは、カストディは買い手が銀行並みの調達手続きを踏む分野だ。セキュリティ質問票、認証関連資料、監査報告書、紹介先への照会などがある。顧客名ではなくアーキテクチャを前面に出すベンダーは、技術面での賭けに出ている。強化されたアプライアンス上で署名する場合と汎用サーバー上で署名する場合の違いが、コストに見合うほど大きくなったという賭けだ。
署名プロセスで何が変わったのか
MPCカストディでは、秘密鍵を複数の当事者が保有するシェアに分割する。各署名セッションでは、鍵を再構成することなくシェアを組み合わせる。この方式に対するよくある批判は、暗号技術ではなくホストに関するものだ。シェアは通常のサーバー上でソフトウェアによって組み合わされるため、仕組みの安全性は、市販のコンピューターシステムをどれだけ適切に強化できるかに左右される。そうしたサーバーへのアクセスを得た攻撃者は、単一の鍵ファイルではなく、署名セレモニーに必要な入力情報を手にする。これは改善ではあるが、情報にまったくアクセスされないことと同じではない。
Blockstreamによると、同社の実装では、暗号処理をホストに送るのではなく、HSMのセキュアな環境内で署名プロトコルを実行する。同社は発表文で、この方式により「署名中を含め、取引のライフサイクル全体を通じて機密性の高い鍵情報を保護する」と述べている。この主張が監査に耐えるなら、実務上は、機関の署名権限が、ベンダー社内の強化チェックリストだけで保護された境界ではなく、公的規格に照らして検証された境界の内側に置かれることになる。
Thalesの製品資料によると、デジタル資産向けに販売している同社の汎用Lunaモジュールは、FIPS 140-3レベル3およびCommon Criteriaの要件を満たすよう設計されている。ここでの表現は正確に区別する必要がある。「満たすよう設計されている」は「認証済み」と同じではなく、Blockstreamの発表は使用するモジュールを特定しておらず、認証書にも言及していない。認証書を必要とする買い手は、プレスリリースではなく、デューデリジェンスの際に提出を求めるだろう。
もう1つの要素はFROST、すなわちIETF RFC 9591で規定されたFlexible Round-Optimized Schnorr Threshold署名方式だ。FROSTでは、承認された当事者のうち一定数の閾値を満たす者が、鍵を再構成せずに1つのSchnorr署名を生成できる。これはBitcoinにとって重要だ。生成されるのは、オンチェーンで他の署名と見分けがつかない通常の署名だからだ。Blockstreamの最高製品責任者、ジェフ・ブーツ氏は、この組み合わせにより、使い慣れた署名ワークフローを維持しながら、その基盤となるプロセスを強化できると説明した。
「MPCの実行をHSM内に移すことで、このアーキテクチャは、デジタル資産を管理する組織が重視する実用的で広く使われている署名機能を維持しつつ、重大なセキュリティリスクに対処します」と、ブーツ氏は発表文で述べた。また同氏は、「機関投資家向けビットコイン・カストディのセキュリティ要件に対応するため、FROSTを含む先進的な暗号技術に多額の投資を行ってきた」と述べた。
商業面での訴求点は、誰がリスクを負うかにある
Blockstreamの社長兼最高執行責任者、マイケル・ミンケビッチ氏は、この発表をトレーダーの利用方法ではなく、銀行のインフラ調達のあり方と結びつけた。「金融機関がビットコインを既存業務に取り入れるには、安全で信頼できるインフラが必要です」と同氏は述べ、Thalesとの取り組みについて、「2年間の協力関係を基盤に、高度なハードウェアセキュリティとBlockstreamのビットコイン技術に関する専門知識を組み合わせるものです」と付け加えた。
宣伝文句をひとまず脇に置くと、この製品はリスク移転を訴えるものだ。自社サーバー上でMPCを実行する銀行は、パッチ適用、ネットワークの分離、内部関係者への統制、そして問題発生時のフォレンジック調査について責任を負う。認証済みアプライアンス内で同じプロトコルを実行する銀行は、責任の一部をアプライアンスの境界に移し、検討すべき疑問点を絞り、回答を裏付ける文書を得られる。Blockstreamが売り込んでいるのは、新たな暗号学的プリミティブではない。顧客が自社の監査人に証明しなければならない事柄を減らすことだ。
その代償は依存だ。HSMベースの署名プロセスでは、機関は1社のハードウェアベンダーのサプライチェーンと認証スケジュールに縛られる。また、装置が使えない場合に鍵シェアをエクスポート、エスクロー保管、復元する方法について、災害復旧上の疑問も生じる。Blockstreamの発表では、復旧やエスクロー保管、HSMのファームウェアをアップグレードする際に何が起きるかについて触れていない。これらは、カストディ委員会がアーキテクチャのスライドを見た後に尋ねる疑問だ。
Thalesは現在、最大級の機関投資家向けプラットフォーム2つに採用されている
今回のローンチは、今年、主要な暗号資産カストディプラットフォームがThalesのハードウェアを軸にセキュリティ上の根拠を構築するのが2度目でもある。2月、BlockchainReporterはFireblocksがThales Luna HSMを自社プラットフォームに統合したことを報じた。両社は、認証済みハードウェアが、デジタル資産を保有しながら銀行が既存のセキュリティモデルを維持できる橋渡しになると説明した。
発表の間隔は276日であり、この重なりは注目に値する。市場最大級の機関投資家向け署名プラットフォーム2つが、同じベンダーのモジュールを基準にセキュリティ境界を説明している。購入者にとっては便利だ。調達、監査、規制当局との議論で、なじみのある名称を再利用できる。一方、システム全体の観点では、集中が生じる。1つの製品ラインに欠陥が見つかったり認証が失効したりすれば、複数のプラットフォームの顧客に影響が及ぶ。
発表では、関係が独占的だとは述べていない。Thalesは同じモジュールを、PKI、コード署名、TLS、モバイルネットワーク、デジタルIDに加えてデジタル資産向けにも提供しており、取得している認証の理由の一端を説明している。金融インフラのこの層では集中はよくあることで、少数のベンダーがカードネットワークや認証局向けのハードウェアを供給している。それでも、カストディのリスク委員会はこの依存関係を一文で説明できるべきだ。
今回の発表が参入する11月のカストディ競争
今四半期、カストディは機関投資家向け暗号資産市場で競争の前線となっている。11月9日、CoinbaseはOCCから全国信託銀行の認可について最終承認を受けた。この仕組みでは、預金を受け入れる銀行にはならずに、同社のカストディ事業が連邦政府の監督下に置かれる。11月13日、DTCCは2027年にトークン化されたDTC証券をSolanaに拡大すると発表し、本番稼働中のトークン化サービスに第3のネットワークを加える。銀行に隣接するカストディ、取引所のカストディ、市場インフラのカストディは、同じ買い手を取り込もうとしている。
この市場で、Blockstreamは信託銀行と同じ使命を追求しているわけではない。同社が販売するのは、機関自身のカストディ運用を支える署名レイヤーとプラットフォームだ。そのため、同社の主な顧客は、自ら鍵を保有すると決め、適切な方法で実施したことを規制当局に示す必要がある企業となる。これは「誰にでもカストディを提供する」市場より小さいが、より守りやすい市場だ。購入者がすでに、自社運営のカストディを戦略上の必須要件だと決めているからだ。
このタイミングは意図的だ。銀行のカストディ調達には四半期単位で時間がかかることがあり、認証関連の書類なしに投入された製品は、現在のサイクルではなく次のサイクルを狙うことになる。ハードウェアに裏付けられた署名は、デューデリジェンスの会議で説明しやすい論拠だ。その主張を立証するにはもっと時間がかかり、契約を勝ち取るベンダーは、通常、書類をすでに整えているところだ。
発表で明らかになっていないこと
不足している項目は4つある。いずれも、強力なアーキテクチャ上の根拠を契約締結につなげる助けになり得る一方、製品を棚上げにする要因にもなり得る。
第1に、認証の証拠だ。発表では署名がThalesのHSM内で行われるとしているが、モジュール、ファームウェアのバージョン、証明書番号は特定していない。特定の構成がシステムとして検証済みなのか、それともコンポーネントとしてのみ検証済みなのかも述べていない。第2に、独立した評価だ。発表では監査人、侵入テスト、コードレビューのいずれも挙げておらず、標準策定機関を特定しないまま「新たな標準を確立する」という表現を使っている。第3に、導入事例だ。銀行の調達担当者を対象にしたローンチとしては珍しく、利用者、試験導入の参加者、設計パートナーとしての機関を挙げていない。第4に、商業条件と復旧手順だ。どちらも言及されていない。
これらは、主張が誤りだと証明するものではない。製品がまだ初期段階にあるということだ。ベンダーの発表が示すのは意図されたアーキテクチャであり、FIPSの認証登録、SOC 2報告書、顧客名が示すのは実際に利用されている製品だ。通常、両者の隔たりは四半期単位で測られ、この製品が製品ラインになるのか、プレスリリースにとどまるのかを左右する。
発表では技術的な疑問も残されている。どのしきい値を使うのか、という点だ。FROSTでは、参加者の数に応じて異なる署名しきい値を設定できる。HSMの境界内での2-of-3の構成は、複数の法域に分散した3-of-5の構成とは、障害や共謀に関する特性が異なる。Blockstreamの「分散型の保護」という説明は、どちらとも整合する。カストディの購入者は具体的な構成を知りたがるだろう。1人のシェア保有者が対応できない場合、侵害された場合、または召喚状を受けた場合に何が起きるかが、それによって決まるからだ。
今後注目すべき点
最初の兆候は証明書だ。Blockstreamが特定の構成についてFIPS 140-3の認証、またはCommon Criteriaの証明書を公開すれば、アーキテクチャに関する主張は説明から証拠へと進む。2つ目は顧客名で、理想的には規制当局がすでに構成を審査した顧客が望ましい。3つ目は復旧に関する文書で、シェアのバックアップ方法、ハードウェア障害後に署名クォーラムを復元する方法、エスクロー保有者を明らかにするものだ。
それまでは、運用リスクが再評価されている市場における位置づけのための動きとして、このローンチを捉えるのが妥当だ。Blockstreamは2014年以来、自ら秘密鍵を管理したい機関にビットコインのインフラを提供してきた。その売り文句は、この仕組みで最後に残る脆弱な箇所、つまり署名を組み立てるマシンを、認証済みハードウェアの内側に置けるというものだ。銀行がこの主張を受け入れるかどうかは、暗号技術よりも、その後に続く文書に左右される。