Blockstream a développé un produit de conservation pour entreprises qui exécute entièrement le protocole de signature par calcul multipartite dans les modules de sécurité matériels Thales, a déclaré la société le 13 novembre. La conception cible un aspect de la gestion institutionnelle des clés que la MPC sur serveur laisse exposé : la machine qui effectue les calculs de signature.

Le produit est proposé par l’intermédiaire de Blockstream Enterprise et associe ce que la société appelle Secure-MPC aux signatures à seuil FROST. Il s’appuie sur une relation avec Thales qui, selon Blockstream, a commencé il y a deux ans. L’annonce de la société ne nomme aucun client, modèle de HSM ni prix.

Cette absence compte davantage que dans d’autres marchés. Dans l’infrastructure crypto, la conservation est le domaine où les acheteurs suivent des processus d’approvisionnement similaires à ceux des banques : questionnaires de sécurité, dossiers de certification, rapports d’audit et appels de référence. Un fournisseur qui met en avant l’architecture plutôt que les noms de clients fait un pari technique : la différence entre signer sur un appareil renforcé et signer sur un serveur polyvalent est désormais suffisamment importante pour justifier le coût.

Ce qui a changé dans le processus de signature

La conservation par MPC répartit une clé privée en fragments détenus par des parties distinctes. Chaque session de signature combine les fragments sans jamais reconstituer la clé. Une critique fréquente de ce modèle porte non pas sur la cryptographie, mais sur l’hôte : les fragments sont combinés par un logiciel sur des serveurs ordinaires, de sorte que la sécurité de l’ensemble dépend du niveau de renforcement des systèmes informatiques courants. Un attaquant qui accède à un tel serveur obtient les données d’entrée d’une cérémonie de signature, plutôt qu’un fichier de clé unique. C’est une amélioration, mais cela ne revient pas à ne jamais accéder au matériel.

Blockstream affirme que son implémentation exécute le protocole de signature dans l’environnement sécurisé du HSM au lieu d’envoyer les opérations cryptographiques à l’hôte. Dans son communiqué, la société affirme que cette approche protège les éléments sensibles de la clé « pendant tout le cycle de vie de la transaction, y compris lors de la signature ». Si cette affirmation résiste à l’audit, le résultat pratique est que l’autorité de signature de l’institution se trouve derrière une frontière validée selon une norme publique, plutôt que derrière une frontière sécurisée uniquement par la liste de contrôle interne de renforcement d’un fournisseur.

Selon la documentation produit de Thales, ses modules polyvalents Luna, qu’elle vend pour les déploiements d’actifs numériques, sont conçus pour satisfaire aux exigences FIPS 140-3 de niveau 3 et Common Criteria. La formulation est précise : être conçu pour satisfaire à ces exigences ne revient pas à être certifié, et le communiqué de Blockstream ne précise pas le module utilisé ni ne cite de certificat. Les acheteurs qui exigent le certificat le demanderont lors de la vérification préalable, et non dans un communiqué de presse.

L’autre composant est FROST, le schéma de signature à seuil Schnorr optimisé pour les tours, spécifié dans la RFC 9591 de l’IETF. FROST permet à un seuil de parties autorisées de produire une seule signature Schnorr sans reconstituer la clé. C’est important pour Bitcoin, car le résultat est une signature ordinaire unique qui ressemble à n’importe quelle autre signature sur la chaîne. Jeff Boortz, directeur produit de Blockstream, a présenté cette combinaison comme un moyen de conserver des procédures de signature familières tout en renforçant le processus sous-jacent.

« En déplaçant l’exécution de la MPC à l’intérieur du HSM, cette architecture répond à des risques de sécurité critiques tout en préservant des capacités de signature pratiques et populaires, appréciées par les organisations qui gèrent des actifs numériques », a déclaré Boortz dans le communiqué. Il a également déclaré que la société avait « beaucoup investi dans des technologies cryptographiques avancées, notamment FROST, afin de répondre aux exigences de sécurité de la conservation institutionnelle du bitcoin ».

L’argument commercial porte sur la partie qui assume le risque

Michael Minkevich, président et directeur de l’exploitation de Blockstream, a lié le lancement à la manière dont les banques achètent leur infrastructure, plutôt qu’à la façon dont les traders l’utilisent. « Les institutions financières ont besoin d’une infrastructure sécurisée et fiable lorsqu’elles intègrent le bitcoin à leurs activités existantes », a-t-il déclaré, ajoutant que le travail avec Thales « s’appuie sur une relation de deux ans pour associer une sécurité matérielle avancée à l’expertise de Blockstream en ingénierie bitcoin ».

Au-delà du discours, le produit est un argumentaire sur le transfert du risque. Une banque qui exécute la MPC sur ses propres serveurs est responsable des correctifs, de la segmentation du réseau, des contrôles internes et du compte rendu d’analyse forensique si un problème survient. Une banque qui exécute le même protocole dans un appareil certifié transfère une partie de cette responsabilité à la frontière de l’appareil, ce qui réduit le nombre de questions et fournit des documents à l’appui des réponses. Blockstream ne vend pas un nouveau mécanisme cryptographique. Elle vend une liste plus courte d’éléments que les clients doivent justifier auprès de leurs propres auditeurs.

Le compromis, c’est la dépendance. Un processus de signature fondé sur un HSM lie l’institution à la chaîne d’approvisionnement et au calendrier de certification d’un seul fabricant de matériel. Il soulève aussi des questions de reprise après sinistre concernant l’exportation, le séquestre et la restauration des parts de clé lorsque l’équipement est indisponible. L’annonce de Blockstream n’aborde ni la reprise, ni le séquestre, ni ce qui se passe lors d’une mise à niveau du micrologiciel d’un HSM. Ce sont les questions que pose un comité de conservation après avoir vu le schéma de l’architecture.

Thales fait désormais partie de deux des plus grandes plateformes institutionnelles

Le lancement marque également la deuxième fois cette année qu’une grande plateforme de conservation de cryptoactifs fonde son argumentaire de sécurité sur du matériel Thales. En février, BlockchainReporter a couvert l’intégration des HSM Luna de Thales à la plateforme de Fireblocks. Les deux entreprises ont présenté le matériel certifié comme un pont permettant aux banques de conserver leurs modèles de sécurité existants tout en détenant des actifs numériques.

Les annonces sont séparées de 276 jours, et ce chevauchement mérite d’être relevé. Deux des plus grandes plateformes de signature institutionnelle du marché décrivent désormais leurs périmètres de sécurité en termes de modules du même fabricant. Pour les acheteurs, c’est pratique : ils peuvent invoquer un nom connu dans les discussions sur les achats, les audits et la réglementation. Du point de vue systémique, cela crée une concentration. Une faille ou un défaut de renouvellement de certification dans une gamme de produits toucherait des clients de plusieurs plateformes.

Le communiqué ne qualifie pas la relation d’exclusive. Thales propose aussi les mêmes modules pour l’infrastructure à clé publique (PKI), la signature de code, TLS, les réseaux mobiles et l’identité numérique, ainsi que pour les actifs numériques, ce qui contribue à expliquer les certifications dont ils disposent. La concentration est courante à ce niveau de l’infrastructure financière, où un petit groupe de fournisseurs fournit du matériel aux réseaux de cartes et aux autorités de certification. Malgré tout, un comité des risques liés à la conservation devrait pouvoir décrire cette dépendance en une phrase.

La course à la conservation en novembre dans laquelle s’inscrit cette annonce

La conservation est devenue un front concurrentiel dans le secteur des cryptoactifs institutionnels ce trimestre. Le 9 novembre, Coinbase a reçu l’approbation finale de l’OCC pour une charte de banque fiduciaire nationale, une structure qui place ses activités de conservation sous supervision fédérale sans en faire une banque acceptant des dépôts. Le 13 novembre, DTCC a annoncé qu’elle étendrait les titres DTC tokenisés à Solana en 2027, ajoutant un troisième réseau à un service de tokenisation déjà opérationnel en production. La conservation par des acteurs proches des banques, celle des plateformes d’échange et celle des infrastructures de marché convergent vers les mêmes acheteurs.

Sur ce marché, Blockstream ne poursuit pas le même objectif qu’une banque fiduciaire. Elle vend la couche de signature et la plateforme qui sous-tendent les propres opérations de conservation d’une institution. Son client naturel est donc une entreprise qui a décidé de détenir elle-même les clés et doit montrer à un régulateur qu’elle l’a fait correctement. Ce marché est plus restreint que celui de la « conservation pour tous », mais plus défendable, car l’acheteur a déjà décidé que la conservation autogérée est une exigence stratégique.

Le calendrier est délibéré. Les achats de services de conservation bancaire peuvent prendre plusieurs trimestres, et un produit lancé sans dossier de certification se positionne pour le cycle suivant plutôt que pour le cycle en cours. La signature adossée à du matériel est un argument facile à présenter lors d’une réunion de diligence raisonnable. Il faut plus de temps pour le démontrer, et les fournisseurs qui remportent des contrats sont généralement ceux qui arrivent avec les documents déjà prêts.

Ce que l’annonce n’établit pas

Quatre éléments manquent. Chacun pourrait contribuer à transformer un argumentaire architectural solide en contrat signé, ou le laisser de côté.

Premièrement, les preuves de certification. Le communiqué indique que les signatures sont effectuées à l’intérieur des HSM de Thales, mais ne précise ni le module, ni la version du micrologiciel, ni le numéro de certificat. Il n’indique pas non plus si la configuration spécifique a été validée en tant que système ou seulement en tant que composant. Deuxièmement, un examen indépendant. L’annonce ne nomme aucun auditeur, test d’intrusion ou examen du code, et emploie l’expression « établir une nouvelle norme » sans désigner d’organisme de normalisation. Troisièmement, des références. Aucune institution n’est citée comme utilisatrice, participante à un projet pilote ou partenaire de conception, ce qui est inhabituel pour un lancement visant les achats bancaires. Quatrièmement, les conditions commerciales et les procédures de reprise, dont aucune n’est mentionnée.

Rien de tout cela ne prouve que l’affirmation est fausse. Cela signifie que le produit en est à un stade précoce. Un communiqué de fournisseur décrit une architecture prévue ; une inscription de validation FIPS, un rapport SOC 2 et un client nommé décrivent un produit en usage. L’écart entre ces deux états se mesure généralement en trimestres, et il déterminera si cela devient une gamme de produits ou reste un communiqué de presse.

Le communiqué laisse également ouverte une question technique : quel seuil est utilisé. FROST prend en charge différents seuils de signature selon le nombre de participants. Une configuration à deux signatures sur trois, protégée par un périmètre HSM, présente des caractéristiques différentes en matière de défaillance et de collusion d’une configuration à trois sur cinq répartie entre plusieurs juridictions. La description de « protection distribuée » donnée par Blockstream est compatible avec l’une ou l’autre. Les acheteurs de services de conservation voudront connaître la configuration précise, car elle détermine ce qui se passe si un détenteur d’une part est indisponible, compromis ou visé par une assignation.

Les prochains éléments à surveiller

Le premier signe sera un certificat. Si Blockstream publie une validation FIPS 140-3 ou un certificat Common Criteria pour la configuration spécifique, l’affirmation concernant l’architecture passera de la description à la preuve. Le deuxième sera un client nommé, idéalement un client dont le régulateur a déjà examiné la configuration. Le troisième sera une documentation sur la reprise expliquant comment les parts sont sauvegardées, comment un quorum de signature est rétabli après une panne matérielle et qui détient le séquestre.

D’ici là, ce lancement est surtout à comprendre comme un positionnement sur un marché qui réévalue le risque opérationnel. Blockstream vend depuis 2014 des infrastructures Bitcoin aux institutions qui souhaitent détenir leurs propres clés. L’argument est que le dernier point vulnérable de cette chaîne, la machine qui assemble une signature, peut être placé derrière un matériel certifié. L’acceptation de cet argument par les banques dépend moins de la cryptographie que de la documentation qui l’accompagne.