Selon les autorités, ce rachat plus important contribuera à préserver la liquidité des marchés, tandis que les traders examinent l'effet de cette mesure sur la hausse des rendements, qui atteignent un niveau jamais vu depuis la période précédant la crise de 2008.

Le Trésor rachète davantage de dette alors que les rendements à long terme continuent de grimper

Le marché ne réagissait pas de la façon qui aurait servi les intérêts du Trésor. Les rendements ont continué de monter après l'annonce, et les obligations à plus longue échéance ont même progressé de jusqu'à 5 points de base avant de refluer. Il convient de noter que des rendements plus élevés augmentent le coût de l'emprunt. Un point de base équivaut à 0,01 %.

Au moment de la publication, le rendement à 10 ans atteignait 4,841 %, tandis que celui à 20 ans atteignait 5,314 %. Le rendement à 30 ans a augmenté d'environ 5 points de base et a franchi le seuil de 5,3 %, très surveillé, avant de se stabiliser autour de 5,307 %. Le rachat du Trésor aura lieu jeudi, dans une fenêtre de 20 minutes se terminant à 14 h, heure de l'Est.

Plusieurs facteurs font monter les rendements. La dette fédérale a dépassé 40 000 milliards de dollars. Les droits de douane et la guerre avec l'Iran alimentent les craintes d'inflation. Les prix de l'énergie ont également bondi, le pétrole brut ayant dépassé 100 dollars le baril mercredi. Les échanges sont généralement plus calmes sur la partie longue de la courbe des taux du Trésor que sur les échéances plus courtes, même si le marché obligataire du gouvernement américain est le plus vaste et le plus liquide au monde.

Le Trésor émet également davantage de dette. L'offre cette année est supérieure de 11,8 % à celle de 2025, tandis que la dette détenue par le public a grimpé à 31 800 milliards de dollars, soit une hausse de 8,2 %. Les investisseurs sont invités à absorber davantage de titres publics alors que les inquiétudes liées à l'inflation deviennent de plus en plus difficiles à ignorer.

La guerre en Iran fait grimper l'inflation, tandis que Kevin Warsh subit les pressions de Trump

La Réserve fédérale fait face à un tableau inflationniste plus préoccupant. Les prix ont augmenté plus vite plus tôt cette année, le conflit iranien ayant fait grimper les coûts de l'énergie.

Le taux d'inflation annualisé a atteint un sommet de trois ans en mai avant de retomber à 3,4 % en juillet. Même après cette baisse, il restait supérieur de 0,7 point de pourcentage à celui d'un an plus tôt, la hausse des prix de l'énergie expliquant une grande part de cette progression.

Le président Donald Trump a déclaré mercredi que les prix du pétrole ne baisseraient probablement pas avant les élections de mi-mandat. Après avoir affirmé que l'Iran « ne peut plus tenir très longtemps », Donald a dit que ses dirigeants étaient « désespérés d'essayer d'influencer l'élection ». Il a ensuite prédit : « Juste après l'élection, les prix du pétrole vont chuter. »

Le Brent a dépassé 100 dollars mercredi pour la première fois depuis juillet, alors que les combats au Moyen-Orient s'intensifiaient. Une énergie plus chère pourrait conduire la Fed à envisager une nouvelle hausse de ses taux, alors que la Maison-Blanche souhaite le contraire. La semaine dernière, Donald a affirmé que la Fed « doit devenir intelligente » et baisser les taux. Il a également écrit : « UN PAYS FORT SIGNIFIE DES TAUX D'INTÉRÊT PLUS BAS . »

Le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, a pris ses fonctions en mai. Kevin a déclaré à Jackson Hole, en août, que « la mission de la Fed est d'assurer la stabilité des prix », mais il s'est abstenu de dire si la banque centrale relèverait bientôt ses taux.

Stanley Druckenmiller, qui dirige le Duquesne Family Office et a été le mentor de Scott, a critiqué la décision du Trésor dans une tribune publiée dans le Wall Street Journal. Stanley écrit :

« Dès lors que les marchés estiment que le Trésor défend un prix, chaque hausse des rendements devient une épreuve de la détermination officielle, et les interventions doivent croître pour résister à ces épreuves. »

Il ajoute : « Les gouvernements qui défendent des prix contre les fondamentaux perdent toujours. La seule variable est le montant qu'ils dépensent avant de céder. »