Le cofondateur de Tezos, Arthur Breitman, n’a pas mâché ses mots sur les enjeux. Il a auparavant qualifié les théories des Bitcoiners sur le quantique de « théories farfelues et bâclées sur la mécanique quantique ». Cependant, lors d’une récente conversation avec AMBCrypto, il a précisé,

Les théories farfelues viennent d’un petit groupe de personnes, même si un groupe plus large ne voit aucune urgence ou estime que Bitcoin peut gérer l’après-quantique sans soft fork ni hard fork.

L’urgence découle du « problème des 9 minutes » de Google

Qu’est-ce qui a exacerbé le débat sur les cryptomonnaies et les ordinateurs quantiques ? En mars 2026, Google a publié un document de recherche qui a rapproché l’échéance de la menace quantique, la faisant passer d’un « problème des années 2040 » à une période de préparation pour « 2030-2035 ».

Le document a réduit d’environ 20 fois le nombre estimé de qubits physiques nécessaires pour casser la cryptographie à courbe elliptique de Bitcoin, le faisant passer de plusieurs millions à moins de 500 000.

Ce document a déclenché une course à l’action dans le secteur. Le « problème des 9 minutes » était encore plus notable. Pour les non-initiés, les clés publiques sont exposées dans le mempool de Bitcoin pendant que le réseau confirme la transaction.

Le document de Google affirmait également qu’un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait potentiellement extraire une clé en environ 9 minutes, selon certaines hypothèses. Or, le temps moyen de création d’un bloc Bitcoin est de 10 minutes.

Google estime à 41 % les chances de réussite d’un détournement, ce n’est pas une certitude, mais c’est beaucoup trop proche pour être rassurant.

Cependant, Maksym Sakharov, PDG et cofondateur de WeFi, a déclaré à AMBCrypto :

Je serais prudent avant de considérer le chiffre de 41 % comme une prédiction de ce qui se produira en pratique.

Il a expliqué :

Le document de Google modélise un scénario d’attaque précis, fondé sur un ensemble d’hypothèses définies, notamment l’existence d’un ordinateur quantique tolérant aux pannes et suffisamment puissant, la disponibilité presque immédiate d’une clé publique, ainsi que des conditions pouvant favoriser soit l’attaquant, soit l’utilisateur légitime, selon le comportement du réseau.

Selon le document de Google, l’attaque n’a pas besoin de casser votre portefeuille hors ligne ni de voler votre phrase de récupération. Il lui suffit d’intercepter votre transaction pendant ce bref intervalle où votre clé est visible.

Sakharov, évoquant le long terme, a avancé :

La préparation compte davantage que la prédiction. L’objectif devrait être de veiller à ce que les voies de migration, la gouvernance et les mécanismes de mise à niveau soient en place bien avant que les progrès de l’informatique quantique ne deviennent une préoccupation opérationnelle.

La situation est moins simple pour Bitcoin

Pour Bitcoin, cependant, le problème peut être encore plus compliqué. Une étude de Glassnode publiée en mai 2026 a révélé que plus de 6 millions de Bitcoin, soit environ 30 % de l’offre actuelle de $BTC, se trouvent à des adresses dont la clé publique est déjà visible sur la chaîne. Cela représente environ 500 à 600 milliards de dollars qui pourraient être dérobés.

Et pourtant, le contraste entre les plateformes d’échange est frappant. Environ 1,66 million de $BTC détenus sur des plateformes d’échange entrent dans la catégorie des actifs exposés, soit environ 40 % de l’ensemble des Bitcoin exposés sur le plan opérationnel. Coinbase présente une exposition de 5 %, contre 2 % pour Fidelity.

Binance affiche une exposition de 85 %. Bitfinex, Robinhood et plusieurs autres plateformes sont à 100 % ou presque.

Christopher Smith, cofondateur et PDG de Quantus, a détaillé le problème d’exposition de Bitcoin lors d’une conversation avec AMBCrypto.

C’est un problème technique soluble, mais la coordination sociale est la partie difficile. Pour diverses raisons, Bitcoin a développé une culture qui consiste à ne pas changer, mais il s’agit vraiment davantage d’un problème culturel que technique. Si nous disposions d’un type d’adresse post-quantique, la plupart des grandes adresses pourraient migrer en quelques mois.

Il a poursuivi :

Les problèmes les plus importants sont que le déploiement des adresses post-quantiques pourrait prendre des années et que personne ne dispose d’une solution politiquement viable pour les pièces de Satoshi, qui constituent actuellement un canari quantique de 80 milliards de dollars.

L’argument de Smith met en lumière l’une des questions non résolues de Bitcoin. Les décisions les plus difficiles concerneront les pièces qui ne migreront jamais, notamment les 1,1 million de Bitcoin détenus par le fondateur de Bitcoin, Satoshi.

Le Conseil consultatif sur le quantique de Coinbase comprend lui aussi ces préoccupations et a donc présenté trois options : geler, détruire ou ne rien faire et accepter la perte. Toutefois, chacune de ces options entre en conflit d’une manière ou d’une autre avec les principes fondamentaux de Bitcoin.

Alors, quelle est la solution ?

Pour rendre le réseau Bitcoin résistant au quantique, commencer aujourd’hui signifierait que les travaux s’achèveraient vers 2033. Cela chevaucherait de manière inconfortable la période de préparation 2030-2035 annoncée par Google.

Il faut aussi se rappeler que la gouvernance de Bitcoin est notoirement lente. C’est un secret de Polichinelle. Il a fallu plus de huit ans entre la conception et l’adoption de SegWit, et Taproot a suivi un parcours similaire en près de sept ans.

Pour les observateurs occasionnels du secteur, le BIP-360 de Bitcoin peut sembler être la solution. Il s’agit de la proposition de résistance quantique du réseau, qui introduit un nouveau type d’adresse appelé P2MR (Pay-to-Merkle-Root), supprime la dépense par chemin de clé de Taproot et utilise des engagements basés sur le hachage.

Cependant, attention, le BIP-360 n’est pas à l’épreuve du quantique. En fait, il ne répond pas aux préoccupations du réseau Bitcoin. Comme Christopher Smith l’a déclaré à AMBCrypto,

La sécurité quantique d’une adresse BIP360 est la même que celle d’une adresse P2PKH. Pour créer un type d’adresse entièrement post-quantique, il nous faut des opcodes post-quantiques, ce qui nécessite de décider quel algorithme post-quantique prendre en charge, et il n’existe pas de processus officiel pour cela.

En résumé, le BIP-360 présente des limites majeures qui ne peuvent être ignorées.

Tout d’abord, il ne remplace pas la cryptographie de Bitcoin, car les signatures ECDSA et Schnorr restent utilisées. P2MR réduit l’exposition en imposant que les dépenses passent par des chemins de script, mais il s’agit simplement d’une mesure de réduction des risques.

De plus, le BIP-360 ne migrera pas automatiquement les monnaies existantes. Le processus comporte 2 étapes. Pour commencer, chaque portefeuille, plateforme d’échange et dépositaire doit prendre en charge les nouvelles adresses à l’épreuve du quantique. Ensuite, les utilisateurs devront déplacer volontairement leurs fonds. Cette coordination n’a pas encore commencé, et aucun calendrier n’indique quand elle aura lieu.

Breitman a toutefois un conseil à donner :

Proposez des signatures basées sur le hachage dès maintenant. La chaîne peut effectuer un soft fork très rapidement en cas d’urgence, je pense qu’elle le fera, et c’est une bonne chose. Mais les utilisateurs peuvent être très lents à agir, et il faut leur accorder suffisamment de temps, plusieurs années, pour migrer.

Que font les altcoins du marché ?

Les réseaux d’altcoins ont déjà commencé à s’orienter vers un avenir où les cryptomonnaies seront prêtes pour le futur, en quelque sorte. L’exemple le plus notable est le réseau Tezos, dont le réseau de prévisualisation post-quantique a été mis en ligne le 2 septembre 2026, avec des comptes tz5 utilisant des signatures ML-DSA-44.

Le réseau prend également en charge l’agrégation du consensus basée sur STARK, une couche de disponibilité des données ZODA et les paiements privés TzEL sur le réseau de test, ce qui en fait le réseau résistant au quantique le plus complet parmi toutes les grandes chaînes.

Selon Breitman,

Les STARK ont beaucoup progressé en matière de vitesse de preuve et de facilité de déploiement, et ils se marient très bien avec les signatures basées sur le hachage.

Quant au reste du marché, les comptes natifs Falcon-1024 sont disponibles sur le mainnet d’Algorand depuis la version v5.0.0 d’août 2026. Depuis, le réseau a traité plus de 500 000 transactions signées post-quantiques. À l’heure actuelle, Falcon-1024 est une norme de niveau 5 du NIST, la catégorie de sécurité la plus élevée.

Le Quantum Resistant Ledger, également qualifié de « blockchain post-quantique originale », utilise XMSS depuis juin 2018. Cela fait huit ans d’opérations résistantes au quantique !

La liste serait incomplète sans mentionner Ethereum, qui a publié une feuille de route visant une protection complète contre le quantique d’ici 2029. L’abstraction de compte, également désignée par EIP-8141, permettra aux utilisateurs de passer à des signatures résistantes au quantique avant le début de la migration à l’échelle du protocole.

« Prêt pour le quantique » devient déjà un récit de marché

Aujourd’hui, le fait qu’un réseau soit « prêt pour le quantique » est bien plus qu’un simple sujet de discussion. Pour les traders, le facteur de différenciation est assez simple : quelles chaînes semblent prêtes, et lesquelles traînent encore les pieds ?

À l’heure actuelle, seuls Tezos, Algorand et QRL disposent de mises en œuvre concrètes. C’est un début, mais la situation est préoccupante, car aucun des grands réseaux d’altcoins, à l’exception d’Ethereum, ne dispose même d’une feuille de route concrète.

Bitcoin n’a même pas commencé à s’y intéresser.

La période entre « nous avons le temps » et « nous n’avons plus le temps » se réduit. Si la transition vers la cryptographie post-quantique survient plus tôt, les réseaux qui auront commencé à se préparer tôt seront les vainqueurs.

Maksym Sakharov a réfléchi à la question :

Les écosystèmes les plus solides envisagent déjà la migration cryptographique comme un élément de leur feuille de route à long terme, plutôt que comme une urgence future. Une bonne infrastructure financière est conçue en partant du principe que la cryptographie la plus solide d’aujourd’hui finira par être remplacée par
quelque chose de plus solide.

Pour l’instant, le marché observe, et les chaînes déjà engagées ont une longueur d’avance.

Pour les utilisateurs individuels, toutefois, la conclusion est plus simple : faites vos propres recherches. Comme l’a dit Sakharov :

Les utilisateurs individuels ne peuvent pas, de manière réaliste, se préparer seuls aux avancées de la cryptographie. Leur protection à long terme dépendra bien davantage de la capacité de l’infrastructure sur laquelle ils comptent à s’adapter à l’évolution des normes de sécurité.

Résumé final

  • Les ordinateurs quantiques peuvent théoriquement voler des clés Bitcoin exposées en neuf minutes, soit moins que la fenêtre de 10 minutes nécessaire dans le mempool de Bitcoin.
  • Tezos, Algorand et QRL sont déjà prêts pour l’ère quantique, tandis que le BIP-360 de Bitcoin n’est qu’une mesure de réduction des risques, pas une solution.