En resumen

  • Matt Corallo, desarrollador de Bitcoin desde hace mucho tiempo y coautor de BIP-54, afirma que hay un 80% de probabilidad de que la «Gran Limpieza de Consenso», propuesta por primera vez en 2019, sea la próxima soft fork de Bitcoin: una corrección práctica para problemas que «todos reconocen como tales».
  • La actualización aborda cuatro vulnerabilidades pendientes: bloques venenosos, errores de time warp, maleabilidad de Merkle y transacciones coinbase duplicadas. Ninguna es urgente, pero todas son reales.
  • Críticos como Paul Sztorc, de LayerTwo Labs, la describen como un trabajo de mantenimiento «deprimente».

Cuatro fallos en las reglas de consenso de Bitcoin que llevan años pendientes.

Problemas como la resistencia cuántica pueden acaparar la atención, pero muchos expertos creen que la próxima soft fork de Bitcoin probablemente se centrará en una limpieza práctica, que abarca correcciones de vulnerabilidades en el mecanismo de ajuste de dificultad de la red y vectores de denegación de servicio entre los mineros.

Propuesta en 2019 y conocida como la Gran Limpieza de Consenso (BIP-54), la actualización busca abordar el «lastre» del diseño de consenso de Bitcoin mediante cambios que históricamente han sido relegados, según describe Matt Corallo, desarrollador de Bitcoin desde hace mucho tiempo y coautor de BIP-54.

«Hay una larga lista de cosas que sabemos que realmente necesitamos limpiar», dijo durante una reciente aparición en MARA Foundation TV. «Todos estos problemas son preocupaciones reales que podrían afectar negativamente a Bitcoin, pero no son del tipo “el cielo se está cayendo”».

Aunque aún no se ha establecido un calendario formal para la tarea del BIP, Corallo considera que existe un 80% de probabilidad de que la Gran Limpieza de Consenso sea la siguiente en la red. Durante su conversación con la directora de MARA Foundation, Isabel Foxen Duke, también la describió como un ejercicio práctico para los desarrolladores de Bitcoin que aún no han pasado por una soft fork.

En esencia, Corallo afirmó que BIP-54 «corrige algunas cosas que todos reconocen como problemas», y apunta a cuatro vulnerabilidades concretas:

  • Bloques venenosos: Si un minero quisiera obtener una ventaja temporal sobre sus competidores, podría minar un bloque especialmente diseñado que explote cuellos de botella de rendimiento, ralentizando intencionadamente la validación de nodos para todos los demás.
  • Errores de time warp: Una laguna en la ventana de ajuste de dificultad de dos semanas de Bitcoin permite a los mineros que controlan la mayoría del hashrate manipular las marcas de tiempo de los bloques, acelerando artificialmente el ritmo al que se emiten nuevos bloques.
  • Maleabilidad de Merkle: Dado que una transacción de 64 bytes tiene exactamente el mismo tamaño de datos que un nodo interno del árbol de Merkle, un atacante podría, en teoría, falsificar pruebas para engañar a los clientes ligeros y hacerles aceptar transacciones falsas.
  • Transacciones coinbase duplicadas: Peculiaridades históricas de diseño que permitían identificadores de transacción duplicados volverán a aparecer en alturas de bloque futuras, creando una vulnerabilidad que podría sobrescribir monedas existentes o alterar la contabilidad del libro mayor.

Aun así, no todos ven una soft fork centrada en el mantenimiento como un gran logro. En X, Paul Sztorc, cofundador y CEO de LayerTwo Labs, calificó la posible activación de BIP-54 como «algo deprimente, ya que es una soft fork de mantenimiento tipo conserje que no hace nada».

Tras encuestar a desarrolladores en TABconf, en Atlanta, Sztorc señaló que los «mejores y más brillantes» de Bitcoin esperan en su mayoría que la Gran Limpieza de Consenso sea de todos modos la próxima soft fork, con una estimación más temprana en septiembre de 2027 y la mayoría apuntando a 2028 o después.

Tras la activación de Taproot en 2021, la comunidad de Bitcoin ha sufrido años de estancamiento en torno a los cambios de protocolo. Esta fricción suele enmarcarse en torno a la «osificación», con cambios de protocolo más amplios como OP_CAT (BIP-347) y OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP-119) que luchan por alcanzar un consenso en todo el ecosistema.

Según Corallo, las soft forks siempre han implicado superar obstáculos técnicos. Pero, más recientemente, ha observado fricciones políticas y sociales que se han vuelto igual de relevantes.

La comunidad de Bitcoin pasó meses debatiendo cómo debía activarse Taproot, con argumentos que enfrentaban los umbrales de señalización de los mineros con los días de bandera obligatorios para los usuarios. Corallo sostiene que BIP-54 puede establecer un manual de despliegue para futuras soft forks.

«En cada soft fork reciente también ha habido mucho drama en torno a los mecanismos de activación», dijo. «Así que ojalá pudiéramos hacer una soft fork para pasar por ese drama y luego copiarla, pegarla y reutilizarla, evitando parte de ese drama [en futuras soft forks]».

En ese sentido, BIP-54 trata tanto de demostrar que Bitcoin todavía puede ponerse de acuerdo sobre actualizaciones en el plano social como de la limpieza real del código.

André Beganski es Senior Content Manager en MARA Foundation, donde produce contenido sobre temas como la intersección entre la computación cuántica y la criptografía. Anteriormente trabajó para Decrypt.