Системные уязвимости и подверженность рискам

Некоторые аналитики, в том числе анонимный владелец криптоказино-платформы 1win, утверждают, что главная проблема заключается не в объёме капитала, поступающего в криптокредитование, а в том, смогут ли платформы выдержать серьёзный рыночный стресс.

Абдул Рафай Гадит, соучредитель и коммерческий директор Zigfinance, признал, что платформы предпринимают шаги для внедрения систем управления рисками, однако их распространение остаётся неравномерным.

«В некоторых сегментах рынка рост опережает меры защиты, особенно в сфере андеррайтинга и ликвидности», - сказал Гадит Bitcoin.com News. «Ликвидации, оракулы и изолированные рынки служат полезными средствами контроля, но их эффективность по-прежнему зависит от точности ценообразования, надёжного залогового обеспечения и наличия покупателей в условиях рыночного стресса».

Гадит предупредил, что существующие структуры комиссий зачастую усугубляют эти риски, вознаграждая рост активов и высокую доходность, но не требуя ответственности за возможные убытки. На вопрос о том, как крупный сбой или каскад ликвидаций может повлиять на рынок в целом, он назвал повторное использование залога главной уязвимостью.

«Долю в хранилище можно использовать как залог для займа в другом месте, создавая ещё один уровень кредитного плеча на тех же базовых активах», - пояснил Гадит. «Если её стоимость или ликвидность рухнет, ликвидации могут распространиться на связанные рынки. В итоге разные платформы могут нести одинаковую экономическую подверженность риску».

В качестве дополнительной угрозы он также отметил несоответствие ликвидности: хранилища, предлагающие быстрый вывод средств при наличии частных займов или заблокированных позиций, рискуют исчерпать ликвидные резервы во время внезапного наплыва желающих выйти, оставив остальных инвесторов с неликвидными активами.

«Биржа, распространяющая такой продукт, может столкнуться с кризисом доверия, даже если сама не понесла кредитных убытков», - сказал Гадит. «Вопрос в том, какая общая подверженность риску скрывается за продуктами, которые кажутся диверсифицированными».

Установление стандартов и дискуссия о регулировании

На фоне усиления внимания со стороны властей отраслевые аналитики в целом согласны с тем, что платформам необходимо внедрить строгие стандарты управления залоговым обеспечением, раскрытия информации и обеспечения ликвидности.

Чтобы снизить риск каскадных ликвидаций, эксперты рекомендуют публиковать критерии допустимости залога, применять консервативные дисконты и устанавливать строгие ограничения на циклический залог или залог от связанных сторон. Помимо базовых аудитов подтверждения резервов, аналитики выступают за «подтверждение подверженности рискам»: требование чётко раскрывать, куда направляется капитал, какова степень задействованного кредитного плеча и как независимо проверяются риски контрагентов вне блокчейна.

Условия погашения также должны соответствовать срокам блокировки базовых активов. Для защиты пользователей от эксплойтов или халатности необходимы капитал кураторов, находящийся под риском, и защитные механизмы по типу страхования.

Однако продолжается дискуссия о том, может ли саморегулирование обеспечить достаточную защиту участников рынка по мере масштабирования институционального внедрения. Аналитики отмечают, что одни лишь смарт-контракты не способны устранить рыночные потрясения, и предупреждают: пропорциональный надзор и независимая проверка андеррайтинга станут неизбежны, особенно поскольку некоторые архитектуры хранилищ могут подпадать под действующее законодательство о ценных бумагах.

Аргументы в пользу капитала, учитывающего риски

Указывая на структурную хрупкость нынешней экосистемы, Август Видмер, инвестиционный партнёр Echo Base, заявил, что отсутствие обязательных резервов капитала делает этот сектор особенно уязвимым.

«Регулирование обычно отстаёт от инноваций, и, к сожалению, именно в этот промежуток потребитель часто остаётся без защиты», - сказал Видмер. «На депозитные учреждения распространяются требования к капиталу Базеля III, тогда как у большинства криптокомпаний таких ограничителей нет: они могут наращивать риски без ограничений, не имея обязательных резервов капитала. В результате в отрасли появляются крупные конгломераты с высоким риском полного краха, которые при этом управляют клиентскими активами в самых разных направлениях бизнеса».

Видмер отметил, что в взаимосвязанной среде цифровых активов незахеджированный сбой одного протокола часто вызывает масштабное распространение заражения, и сослался на эксплойт Kelp DAO в начале 2026 года, который создал угрозу для крупных протоколов кредитования DeFi.

«Взаимозависимом мире криптовалют сбой одного учреждения часто приводит к сбою другого», - пояснил Видмер. «Когда ломается одна опора криптовалютной системы, рушится вся конструкция».

Чтобы предотвратить системные сбои, Видмер предложил адаптировать устоявшиеся финансовые механизмы к рынкам цифровых активов, даже если это замедлит стремительное расширение.

«Внедрение механизма, подобного Базелю III, но адаптированного к отрасли, неизбежно повысит издержки и замедлит развитие, но почти наверняка создаст более безопасную и стабильную среду», - сказал Видмер. «Криптоиндустрии следует спросить себя, стоит ли такая цена того. Стоит ли работать, как башня Дженга, построенная ради быстрого роста, если это ведёт к крахам и потерям клиентов?»