«La IA ha abaratado la búsqueda de errores, pero evaluarlos sigue siendo caro», escribió Ishan Bhatt, de Jump, en una revisión del 16 de octubre.

Los ingenieros aún tenían que reproducir los problemas reportados y comprobar si los ataques propuestos podían funcionar. Algunas presentaciones señalaban aparentes debilidades, pero pasaban por alto las protecciones existentes en otras partes del software.

La lista de pendientes alcanzó un máximo de 299 informes abiertos. A medida que se ralentizaban las revisiones, otros investigadores redescubrieron errores que ya se habían reportado, pero seguían sin corregirse ni divulgarse. Cerca del 80% de los duplicados llegaron más de tres días después del informe original.

La competencia ya cobraba 100 dólares por envío y limitaba a los investigadores a un informe al día. Jump afirma que cobrar desincentiva a los investigadores de enviar grandes cantidades de hallazgos especulativos y dejar que sus ingenieros los validen.

Su nueva plataforma también limita a 3000 caracteres cada sección principal del informe.

La competencia descubrió vulnerabilidades graves, incluido un error de programación que podía hacer que Firedancer ejecutara transacciones en el orden incorrecto y discrepara con otros validadores de Solana sobre el estado de la red resultante.

Mientras tanto, Jump está aumentando las recompensas junto con el costo de envío. Los hallazgos que cumplan los requisitos reciben el doble del pago estándar hasta el 20 de noviembre, o el triple en el caso de errores específicos de Alpenglow, el nuevo sistema de votación de Solana. Los hallazgos críticos relacionados con Alpenglow pueden optar a hasta 300 000 dólares.